Судья Вдовина Л.И. Дело № 22к-1292-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 5 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей Ширмановой Л.И., Труновой Е.А., при секретаре Юрченко Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова С.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным ответ прокурора по его заявлению о привлечении секретаря судебного заседания К. к уголовной ответственности. Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., адвоката Стукалову А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Степанов осужден 23.04.2010 мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска по ч.1 ст.119 УК РФ (два эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением суда апелляционной инстанции - Советского районного суда г. Орска - приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 20.07.2010. Степанов С.А. отбывает наказание. 23.12.2010 Степанов С.А. обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания К. за халатное отношение к служебным обязанностям, так как она не вручила ему копии процессуальных документов, вынесенных судьей при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чем лишила его возможности их обжалования. 21.01.2011 Степанов С.А. получил ответ прокурора, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении К. не имеется, поскольку в заявлении отсутствуют конкретные данные о признаках преступления. 04.03.2011 Степанов С.А. обжаловал в суд ответ прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. 14.03.2011 суд в удовлетворении его жалобы отказал. В кассационной жалобе Степанов С.А. считает постановлением суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку приказы Генерального прокурора, на которые ссылается в своем ответе прокурор, не требуют проведения проверки, предусмотренной ст. 144 и 145 УПК РФ лишь в случаях несогласия с принятым по делу решением, а он в своей жалобе ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания за халатное отношение к служебным обязанностям. Считает, что прокурор не имеет права проводить проверку в отношении работников суда, его заявление должен был направить по подследственности в СО СУ СК при прокуратуре РФ. Жалобу просит рассмотреть с его участием. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района Оренбургской области А.С. Шариков считает постановления суда законным и обоснованным. Проверив материалы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению. Согласно постановлению от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании. 10.12.2010 Советским районным судом г. Орска судьей Никитиной Н.Н. уже была рассмотрена аналогичная жалоба Степанова С.А., обжаловавшего ответ прокурора от 22.11.2010 об отсутствии оснований для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении секретаря судебного заседания К. и привлечения ее к уголовной ответственности за халатное отношение к служебным обязанностям в связи с не разъяснением Степанову С.А. права на ознакомление с протоколом судебного заседания, сроках принесения замечаний, не взятие расписки о разъяснении этих прав. Таким образом, суть жалоб Степанова С.А. связана с требованием, привлечь к уголовной ответственности секретаря К. за халатное отношение к служебным обязанностям. Предметом жалоб в обоих случаях являются действия К. по составлению протокола судебного заседании по делу Степанова С.А. и вытекающих из этого обязанностей секретаря. С учетом изложенных доводов жалоб следует вывод, что новых обстоятельств, не исследованных судом 10.12.2010 жалоба Степанова С.А. не содержит. Вопрос о привлечении секретаря К. к уголовной ответственности по ст.285 УК РФ уже был предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и по нему принято судебное решение, которое вступило в законную силу 13.01.2011. Поскольку законом не предусмотрено повторное рассмотрения жалоб, по существу которых уже принято решение, то постановление Советского районного суда г.Орска по рассмотрению аналогичной жалобы подлежит отмене, а кассационное производство по жалобе Степанова С.А. прекращению. При рассмотрении ходатайства Степанова С.А. об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Исходя из содержания жалобы Степанова С.А., к которому меры уголовно-процессуального принуждения не применялись, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г. Орска от 14 марта 2011 года по жалобе Степанова С.А. отменить, кассационное производство по жалобе прекратить. Председательствующий: Судьи: