Судья Болотова М.В. дело № 22к-2277/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Максимова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Скалеуш А.П. на постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Скалеуш ФИО12, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение Скалеуш А.П. и адвоката Семочкиной О.В., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г.Оренбургу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Скалеуш А.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г. Оренбургу Никонова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скалеуш А.П.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

А.В. Р.А. реступления предусмотренного и данное ходатайство было удовлетворено и в отношении Скалеуш А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Скалуеш А.П. ставит вопрос об отмене постановления суда, просит изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку и невыезде. Указывает, что постановление является необоснованным, так как суд не учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и беременная жена. Кроме того, указывает, что характеристика участкового инспектора не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренную настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить занятие преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст. 99 УПК РФ обязывает суд при решении вопроса об избрании меры пресечения при наличии оснований, изложенных в ст. 97 УК РФ, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судом установлено, что Скалеуш А.П. ранее судим за преступление корыстной направленности, судимость не погашена, в настоящее время он вновь подозревается в совершении корыстного, более тяжкого преступления и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключение лица под стражу является законным в случае, если оно произведено по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения.

При избрании меры пресечения суд учел, что Скалеуш А.П. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких.

Причастность его к совершению данного преступления органами предварительного расследования, несмотря на позицию подозреваемого, усматривается из представленных суду материалов, не доверять которым, у суда оснований нет.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Скалеуш А.П. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и беременная жена, нельзя признать убедительными, поскольку документальных данных, объективно подтверждающих наличие малолетних детей и беременности супруги в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скалеуш А.П.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Скалеуш ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу Скалеуш А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Чернова

Судьи Т.Т.Алексеева

В.В. Максимов