Судья Беляева И.А. дело № 22-2452/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Едаковой Е.С. судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б. при секретаре Вороницкой Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Головяшкина С.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шауба ФИО15 ранее судимого: приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужденного по данному приговору: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Шаубу С.А. условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено Шаубу С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Головяшкина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судом Шауб С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Головяшкин С.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку приговор является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения законных прав его подзащитного. Считает, что не имеется достаточных доказательств виновности Шауба С.А., что мотивом его действий не могут быть внезапно возникшие личные неприязненные отношения, так как неприязненные отношения складываются долговременно. Кроме того, все свидетели утверждают, что Шауб С.А. пошел к потерпевшему, чтобы оказать ему помощь, так как ФИО6 был избит вторым обвиняемым, который скрылся от суда. Указывает, что орудие преступления с образцами крови потерпевшего появилось в материалах дела после второго осмотра места происшествия, проведенного на следующий день, в этот момент стало известно ещё о <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что на видеозаписи следственного действия Шауб С.А. сказал, что ему указали место, где был обнаружен труп и пояснил, что <данные изъяты>, а свидетель ФИО7, в ходе очной ставки утверждает, что видел как <данные изъяты> Указывает, что протоколы допросов содержат разный порядок изложения прав и обязанностей, права изложены сплошным текстом и разграничены чертой. Кроме того, Шаубу С.А. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания будут использованы в качестве доказательств по делу. Считает, что судом необоснованно признаны допустимыми доказательствами протоколы допроса Шауба С.А. в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, а также протоколы допроса свидетелей. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гулина А.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вина осужденного Шауба С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и его действиям дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что мотивом действий Шауба С.А. не могут быть внезапно возникшие личные неприязненные отношения, что со слов свидетелей Шауб С.А. хотел помочь ФИО6, так как потерпевший был избит вторым обвиняемым, судебная коллегия находит неубедительными. Из показаний Шауба С.А., допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого, усматривается, что он решил вывести избитого мужчину из лесопосадки, стал поднимать его, но потерпевший оскорбил его грубой нецензурной бранью. Слова потерпевшего разозлили его, он схватил <данные изъяты>. Увидев, что рядом стоит ФИО7 он сказал ему о том, что вероятно убил мужчину. Данные показания Шауб С.А. подтвердил при проверке показаний на месте. Судом установлено, что показания Шауба С.А. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, которые были на месте преступления. Из материалов дела усматривается, что ФИО9 и ФИО7 находились у костра. Шауб С.А. отсутствовал и в этот момент они услышали шум, потом обнаружили Шауба С.А. и труп потерпевшего. Свидетель ФИО7 видел момент нанесения ударов Шаубом С.А. ФИО6 При таких обстоятельствах дела, судом обоснованно установлено, что мотивом совершения преступления стали внезапно возникшие неприязненные отношения с потерпевшим и совершено преступление именно Шаубом С.А. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что нож с образцами крови потерпевшего появился в материалах дела после второго осмотра места происшествия, и в этот момент стало известно ещё <данные изъяты>, нельзя признать убедительными. Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ночное время, были обнаружены пепелище костра, труп мужчины, под трупом обнаружены ножницы, которые изъяты в присутствии понятых (т. 1, л.д. 38-44). В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в дневное время, на расстоянии 2,81 м от пепелища костра, где ранее был обнаружен обгоревший труп, обнаружен нож с деревянной рукояткой, с загнутым лезвием, который изъят в присутствии понятых (т. 1 л.д. 50-78). Как установлено судом, орудие преступления было найдено на месте происшествия. Осужденный Шауб С.А. описал нож и сообщил существенную деталь, что нож при ударе погнулся. Из показаний экспертов ФИО10 и ФИО11 усматривается, что при осмотре места происшествия описываются только те повреждения, которые доступны визуальному восприятию в том состоянии, в каком труп обнаружен. Поскольку в области шеи трупа было много запекшейся крови, наличие некоторых повреждений могло быть не зафиксировано. При этом, эксперт на месте происшествия при описании трупа не имеет права омывать места ран. При таких обстоятельствах дела, судом были устранены неясностей и противоречия по делу, все доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что на видеозаписи Шауб С.А. сказал, что ему указали место, где был обнаружен труп и пояснил, что <данные изъяты>, а свидетель ФИО7, в ходе очной ставки утверждает, что видел как <данные изъяты>, судебная коллегия находит неубедительными. Из материалов дела усматривается, что Шауб С.А. добровольно указал на место совершения преступления и описал способ его совершения. Суд обосновано установил, что данный факт, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о том, что именно Шауб С.А. находился с ФИО6 на месте преступления и совершил действия, повлекшие смерть потерпевшего. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно признал допустимыми доказательствами протоколы допроса Шауба С.А. в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, а также протоколы допроса свидетелей, нельзя признать убедительными. Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве допросов указанных лиц. Все доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Шауба С.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований оговаривать осужденного у свидетелей не имеется. Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что свидетели ФИО9 и ФИО7 изменили показания в судебном заседании с целью облегчения участи Шауба С.А. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что протоколы допросов содержат разный порядок изложения прав и обязанностей, изложены сплошным текстом и разграничены чертой. Шаубу С.А. не разъяснена ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания будут использованы в качестве доказательств по делу, судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела усматривается, что допросы Шауба С.А. проводились в присутствии защитника, при этом осужденному разъяснялись права и последствия использования его показаний в качестве доказательств по делу, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в протоколах допроса. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве допросов осужденного и свидетелей судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шауб С.А. виновен в совершении вышеуказанного преступления. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Наказание Шаубу С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и считать его чрезмерно суровым нельзя. Обстоятельств, отягчающим наказание Шаубу С.А., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному Шаубу С.А. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Шауба С.А. судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шауба Сергея ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Головяшкина С.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Е.С. Едакова Судьи подпись Т.Т. Алексеева подпись С.Б. Баранов <данные изъяты>