Судья Маясарова Р.М. дело № 22-2398/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.

при секретаре Рублевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Чернова ФИО12, ранее судимого:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима;

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного по данному приговору:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Войдер Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Симоновой ЕА., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Чернов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 112 УК РФ, так как считает, что его вина не доказана. Также просит изменить режим содержания.

Указывает на несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь обнаруженная на его вещах не соответствует крови потерпевшего, а пятна крови найденные на его одежде могли образоваться ранее, либо в результате его общения с потерпевшим. Кроме того, указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего.

Считает, что между нанесением ударов и наступлением смерти потерпевшего, установленной в 21.30 часов имеется достаточный промежуток времени, в течение которого потерпевший мог встретить реальных убийц, так как согласно количеству нанесенных потерпевшему ударов и периоду времени в который они образовались, данные удары нанести он был не в состоянии, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что экспертами не указано точное время наступления смерти.

Указывает, что он не отходил от люка спуска в теплотрассу, о чем имеются показания свидетелей. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 получены с нарушением норм УПК РФ. В судебном заседании показания указанных свидетелей оглашены незаконно без указания статьи УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Булгакова Е.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Чернова А.А. в совершении содеянного подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованной квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия считает неубедительными.

Судом установлено, что Чернов А.А., в ходе конфликта с потерпевшим, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, нанес ему множественные удары по различным частям тела, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 получены с нарушением норм УПК РФ, а в судебном заседании их показания оглашены незаконно без указания статьи УПК РФ, нельзя признать убедительными.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве допросов указанных лиц. Все доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Чернова А.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями Чернова А.А. на предварительном следствии. Оснований для оговора осужденного свидетелями ФИО5 и ФИО15 судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь обнаруженная на его вещах не соответствует крови потерпевшего, а пятна крови на его одежде могли образоваться ранее либо в результате его общения с потерпевшим, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются выводами изложенными экспертом в заключении судебно-медицинской экспертизы №, согласно которым на тельняшке и мужских брюках, принадлежащих потерпевшему обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Чернова А.А.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что смерть потерпевшего могла наступить от действий других лиц, так как он не был в состоянии нанести указанные телесные повреждения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит неубедительными.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после причинения телесных повреждений потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый десятками минут, совершать самостоятельные действия (оказывать сопротивление, передвигаться, разговаривать), продолжительность которых снижалась по мере нарастания угрожающих его жизни состояний, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, труп потерпевшего был обнаружен менее чем в 50 м от места избиения потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени после избиения его Черновым А.А.

Как усматривается из показаний свидетелей-очевидцев произошедшего, Чернов А.А. наносил удары в 21.00 часов, а смерть потерпевшего наступила, согласно заключению эксперта, в 21.30 часов, что опровергает доводы осужденного о том, что потерпевшего могли убить неизвестные лица после нанесения им ударов.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности Чернова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного Чернова А.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Чернову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Чернову А.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернову А.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному Чернову А.А. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Чернова А.А. судом не установлено, не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении режима содержания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил отбывание наказания Чернову А.А. в исправительной колонии особого режима, так как ранее Чернов А.А. неоднократно судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова ФИО13 – оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.С. Едакова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись С.Б. Баранов

<данные изъяты>а