Судья Кукишева Е.Г. дело № 22-2374/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.

при секретаре Рублевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Приступа Д.М. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Приступа ФИО11 ранее не судимой,

осужденной по данному приговору:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденной Приступа Д.М. и адвоката Войдер Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Приступа Д.М. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Приступа Д.М. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. При этом указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние её здоровья, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, заболевание её матери.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев С.В., просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Приступа Д.М. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденной Приступа Д.М., о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание и судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать убедительными.

Наказание Приступа Д.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Приступа Д.М., в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Приступа Д.М., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида с детства.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые осужденная Приступа П.Н. просит учесть в жалобе, были учтены судом при назначения наказания.

Совокупность данных обстоятельств суд признал исключительными и назначил Приступа Д.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. ст. 73, 82 УК РФ, но суд не установил оснований для применения в отношении осужденной Приступа Д.М. положений ст. ст. 73, 82 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденной Приступа Д.М. о том, что судом не учтено её состояние здоровья и заболевание её матери, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данных, объективно подтверждающих наличие заболеваний Приступа Д.М. и её матери, в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной Приступа Д.М. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденной Приступа Д.М. о изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил отбывание наказания осужденной Приступа Д.М. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приступа ФИО12 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Приступа Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.С. Едакова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись С.Б. Баранов

<данные изъяты>а