Судья Маясарова Р.М. Дело № 22-2453-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А., судей Ширмановой Л.И, Заводских А.Б., при секретаре Юрченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабатова Ф.Р. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга осужденному Бабатову Ф.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 5.02.2007 Оренбургского районного суда Оренбургской области. В кассационной жалобе Бабатов Ф.Р. просит постановление суда отменить, с учетом внесенных в ч.1 ст.111 УК РФ изменений, улучшающих его положение, снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Бабатов Ф.Р. осужден 05.02.2007 Оренбургским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что внесенные в УК РФ 7.03.2011 ФЗ №26 изменения не являются бесспорным основанием для переквалификации его действий на новый закон и снижения наказания. Выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат принципу обратной силы закона, понятию более мягкого закона, связаны с неправильным толкованием ст.10 УК РФ. По смыслу закона положения ст.10 УК РФ должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного. При этом обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Пунктом 13 ст.397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Такое истолкование положений ст. 10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, согласуется с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ст.54 ч.2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям. (Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О) Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, связанные с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что связано со смягчением наказания, является обстоятельством, улучшающим положение осужденного. Суд в нарушение уголовного закона не решил вопрос о переквалификации действий осужденного, о назначении ему наказания, о возможности его снижения с учетом положений Постановления Конституционного суда от 20.04.2006 №4-П во взаимосвязи с ч.2 ст.10 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона, в данном случае ст.10 УК РФ, повлияло на законность и обоснованность принятого решения, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для его отмены При новом рассмотрении ходатайства суду следует дать оценку внесенным изменениям с учетом требований закона, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2011 года в отношении Бабатова Ф.Р. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи