Председательствующий Клевцур Т.А. 22- 2422-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Байрамгуловой Н.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кулагиной Н.П. и потерпевшего Романова В.Д., а также кассационное представление заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2011 года, которым,- Барбонов О.Н., <....> года рождения, уроженец с<....>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Векленко Н.С. об изменении приговора, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Судом Барбонов О.Н. признан виновным в причинении потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 17.02.2011 года в <....>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Барбонов О.Н. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Кулагина Н.П. выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания ее подзащитному Барбонову. Просит учесть, что Барбонов О.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, потерпевший, которому ущерб осужденным возмещен после судебного заседания, его простил и просил не лишать последнего свободы. Кроме того, проживает со своими родителями, мать страдает гипертонической болезнью, сам Барбонов страдает тяжелым заболеванием. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе потерпевший Р. выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб ему возмещен, претензий к Барбонову он не имеет. Также обращает внимание на наличие у Барбонова заболевания, а также на наличие у последнего больных, не работающих родителей. Просит приговор отменить. В кассационном представлении заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Макарова В.И. просит приговор отменить за мягкостью назначенного Барбонову наказания. Указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Суд не в полной мере учел при решении вопроса о назначении наказания тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшего, создания при этом реальной угрозы для жизни потерпевшего, а также то, что осужденным не принято мер по возмещению ущерба. С учетом изложенного, просит приговор отменить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Осужденный Барбонов О.Н. согласен с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства. Наказание осужденному Барбонову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те на которые ссылаются адвокат и потерпевший в своих кассационных жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении. Суд учел и обстоятельства, указанные в кассационном представлении, а именно, характер и степень тяжести совершенного преступления, то что Барбонов О.Н. характеризуется посредственно, как лицо часто употребляющее спиртные напитки, по характеру скрытый, лживый, ранее не судим, не работает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Барбонову О.Н. в виде лишения свободы. Назначенное наказание осужденному Барбонову О.Н. соразмерно содеянному и судебная коллегия находит его справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии. Доводы кассационного представления о невозмещении осужденным материального ущерба потерпевшему, опровергаются его распиской о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 151). Доводы адвоката и потерпевшего о наличии у матери осужденного хронического заболевания не являются безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания. Вместе с тем, согласно справке МУЗ «Бугурусланская центральная районная больница» (л.д.153), Барбонов О.Н. страдает тяжелым заболеванием. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии имеются основания для признания состояния здоровья осужденного Барбонова О.Н. обстоятельством, смягчающим ему наказание и внесения в приговор суда соответствующих изменений. При этом у судебной коллегии не имеется оснований для снижения назначенного осужденному Барбонову О.Н. наказания, по изложенным выше обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,- ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационные жалобы адвоката Кулагиной Н.П. и потерпевшего Р. удовлетворить частично. Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2011 года в отношении Барбонова О.Н. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Барбонову О.Н., состояние его здоровья. В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшего, а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи