К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Иваничевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моткова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2011 года,

которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Моткова А.Г., ------ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., защитника Гонохова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Моткова А.Г., мнение прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2007 года Мотков А.Г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, начало срока - 2.12.2006., конец срока - 1.12.2013.

18.03.2011 суд отказал в принятии ходатайства Моткова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что установленный ч.10 ст.175 УИК РФ срок, дающий право на повторную подачу аналогичного ходатайства не истек.

В кассационной жалобе осужденный Мотков А.Г. считает, что суд незаконно отказал ему в принятии ходатайства, который, по его мнению, истек на момент подачи им - 27.07.2010 повторного ходатайства. Считает, что срок подачи повторного ходатайства подлежит исчислять с даты вынесения судом первого постановления об отказе в условно-досрочном освобождении, то есть с 30.07.2010. То, что данное постановление суда было затем отменено судом кассационной инстанции и направлено на новое рассмотрение, по его мнению, не может влиять на срок по истечению которого осужденный вправе подать повторно аналогичное ходатайство. При первом рассмотрении ходатайства судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, явившиеся основанием для отмены постановления суда. Считает что, он повторно обратился с данным ходатайством в установленный законом срок, после истечения шести месяцев. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

30.07.2010 постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Моткова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

28.10.2010 определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда постановление суда от 30.07.2010 отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

02.12.2010 при новом рассмотрении ходатайства постановлением Ленинского районного суда в удовлетворении ходатайства Моткова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вновь было отказано.

14.03.2011 в Ленинский районный суд вновь поступило ходатайство от осужденного Моткова А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Отказывая в принятии ходатайства, суд обоснованно сослался на ч.1 ст.175 УИК РФ, устанавливающей право лица в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторно внести в суд соответствующе ходатайство по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда, то есть со 02.12.2010.

Данный вывод соответствует положениям, вытекающим из Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1648-О-О о том, что постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

В этом же определении Конституционного Суда указывается, что дата вынесения последующего, неотмененного, решения и подлежит учету при исчислении срока, установленного ч. 10 ст.175 УИК РФ. Иное не исключало бы возможность рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в срок, значительно меньший установленного ч. 10 ст.175 УИК РФ, приводило к необоснованному применению данной статьи, а соответственно – к принципу равенства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о неправильном исчислении судом срока подачи повторного ходатайства, а вывод суда о преждевременности заявленного осужденным ходатайства, верным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2011 года в отношении Моткова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи