К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Танцикужина Р.А. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года,

которым в отношении Танцикужина Р.А., ----- удовлетворено представление Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., защитника Котельникова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Танцикужин Р.А. 03 сентября 2010 года осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и учебы без уведомления инспекции.

Начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, так как Танцикужин Р.А. неоднократно не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

Постановлением суда от 12 мая 2011 года представление УИИ удовлетворено по указанным в нем основаниям.

В кассационной жалобе осужденный Танцикужин Р.А. просит постановление суда отменить, указывает на то, что он работал без официального оформления документов, его гражданская жена находится в -----, он обязуется исполнять обязанности, возложенные на него судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ основанием для отмены условного осуждения является систематическое нарушение общественного порядка, связанное с привлечением к административной ответственности, систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей либо то, что осужденный скрылся от контроля.

В ч. 5 ст.190 УИК РФ дано понятие систематического нарушения общественного порядка- это совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; дано понятие систематического неисполнения обязанностей – это совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью более (30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Оснований, с учетом которых допускается отмена условного осуждения из материалов дела и установленных судом обстоятельств не усматривается.

Так, за нарушение, допущенное Танцикужиным Р.А. 15.11.2010 – неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 10.12.2010 судом был продлен испытательный срок на 1 месяц, поэтому данное нарушение не может повторно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения.

В дальнейшем Танцикужин Р.А. совершил одно административное правонарушение, за что привлечен к административной ответственности 01.04.2011 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, один раз нарушил возложенную на него судом обязанность не находился дома 18.03.2011 после 22 ч.

Таким образом, признаков систематического нарушения общественного порядка или систематического неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом, которых в каждом случае должно быть не менее двух в течение года не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд неправильно применил положения ч.3 ст.74 УК РФ, необоснованно отменил условное осуждение в отношении осужденного Танцикужина Р.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку отменено судебное решение, которым осужденный взят под стражу, а судебная коллегия не усматривает оснований для содержания осужденного в условиях изоляции от общества, Танцикужин Р.А. должен быть из-под стражи освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу Танцикужина Р.А. - удовлетворить.

Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года в отношении Танцикужина Р.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Избранную судом меру пресечения в отношении Танцикужина Р.А. в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи его освободить.

Председательствующий-

Судьи областного суда-