Судья Волков В.И. дело № 22-2258-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.И.,

на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 6 мая 2011 года,

которым

Воробьев А.И.,

ранее судимый;

- 29.01.2008 Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания по отбытию срока 27.03.2009;

- 07.10.2009 Гайским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 10 дней;

- 28.03.2011 Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.01.2009 и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден

-по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.03.2011 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 6.05.2011.

По данному приговору осужден Воробьев С.И. по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.12.2010 в виде 4 месяцев лишения свободы, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, в отношении которого приговор не обжалуется.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев А.И. признан виновным в краже, совершенной около 9 ч. утра 07.01.2011 в ------ группой лиц по предварительному сговору с Воробьевым С.И., с незаконным проникновением в подвальное помещение здания мельницы 49 метров силового кабеля стоимостью ------ рублей, принадлежащего ------

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. После задержания он написал явку с повинной, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, раскаивается в содеянном, от потерпевшего исковых требований не заявлено. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Воробьев А.И. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.

Воробьев А.И. обоснованно признал виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

.

При назначении наказания Воробьеву А.И. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Поскольку Воробьев А.И. совершил умышленные преступления, при наличии у него рецидива преступлений, суд обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего и назначил наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все имеющие значение для назначения наказания Воробьеву А. И. обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Признание вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено Воробьеву А.И. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку установлено, что Воробьев А.И. после постановления приговора от 28.03.2011 виновен в совершении преступления до вынесения указанного приговора, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Воробьеву А.И. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 6 мая 2011 года в отношении Воробьева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-