К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Беспаловой А.А., судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В., при секретаре Иваничевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емелина А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Емелина А.А., ---- года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление адвоката Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бережицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2008 года Емелин А.А. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока 26.11.2008; конец срока 24.11.2012. Емелин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 01.04.2011 суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Емелин А.А. считает постановление незаконным, так как он фактически отбыл половину срока наказания, работает, характеризуется положительно. Имеющиеся у него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания погашены. Суд не учел наличие у него на иждивении пятерых детей, его состояние здоровья после ДТП. Просит удовлетворить ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Статья 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Исходя из указанного требования закона, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Указанные требования закона были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства осужденного. Судом установлено, что Емелин А.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется администрацией учреждения положительно, представитель администрации ходатайство осужденного поддерживает. Принимая решение об отказе в ходатайстве Емелин А.А., суд исходил из того, что в период отбывания наказания он допустил 3 нарушения, в том числе злостного характера, за что водворялся в ШИЗО, последнее нарушение имело место 30.07.2010, которое снято досрочно 15.02.2011, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. На облегченные условия отбывания наказания был переведен также 15.02.2011. Емелин А.А. имеет 4 поощрения, которыми сняты досрочно ранее наложенные взыскания. С учетом всех значимых для разрешения ходатайства обстоятельств суд пришел к выводу, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у Емелина А.А., имело место непродолжительное время, что не дало суду достаточных оснований для вывода об исправлении осужденного. Таким образом, суд учел поведение Емелина А.А. за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод, что в настоящее время нельзя утверждать, что достигнута цель наказания – исправление и, что Емелин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод, судебная коллегия находит правильным, суд сделал его на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не противоречат требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2011 года в отношении Емелина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда