Судья Ивлев П.А. Дело № 22-706-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Ширмановой Л.И., Решетниковой Т.П.,

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проскурнова В.Ф. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2011года, которым

Проскурнов В.Ф., родившийся ------, ранее судимый:

- 10.06.1994 г. Ленинским районным судом г. Орска по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы;

- 04.08.1994 г. Ленинским районным судом г. Орска по п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 10.06.1994 г. и назначено 12 лет лишения свободы; 04.12.2003 г. освободившийся условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 19 дней;

- 05.12.2005 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 04.08.1994 г. и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Новотроицкого городского суда от 12.03.2008 г. неотбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% доходов; постановлением Новотроицкого городского суда от 26.03.2009 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 28 дней, 22.09.2009 г. освободившийся по отбытию срока;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Проскурнова В.Ф. ------ рублей в пользу Л.. в возмещение ущерба

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., объяснение осужденного Проскурнова В.Ф., защитника Сайкову И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Проскурнов В.Ф. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

Преступление совершено 21.08.2010 г. в период с 14 ч. до 20 ч. в ------ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Проскурнов В.Ф., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения, просит определить отбывание наказания в колонии-поселения. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Н. Фирсов просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проскурнов В.Ф., проживая в доме у Лысака В.Ф., тайно похитил принадлежащий ему металлический бак, алюминиевую флягу, 5 гусей на сумму ------ рублей.

Выводы суда о виновности и квалификации преступления, осужденным Проскурновым В.Ф. не оспариваются.

Вина Проскурнова В.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших в приговоре должную оценку.

Проскурнов В.Ф. виновным себя признал, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; его показания не имеют противоречий с показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах совершенного преступления; аналогичными последнему показаниями свидетеля У., показаниями свидетеля Т., которому Проскурнов В.Ф. рассказал о совершенной краже, продаже похищенных бака и фляги, а также о том, что Т. вместе с Проскурновым увезли похищенных гусей, трех гусей Проскурнов продал.

Выводы суда о доказанности вины Проскурнова В.Ф. в приговоре обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Проскурнову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания Проскурнову В.Ф., судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, с учетом которого пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их верными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2011 года в отношении Проскурнова В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи