Судья Волков В.И. Дело № 22к-2530-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.,

судей Ширмановой Л.И., Баранова С.Б.,

при секретаре Рублевой А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу Мячиной О.К. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2011 года,

которым отказано в удовлетворении жалобы Мячиной О.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29.03.2011 Мячина О.К. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление ------- М. от 14 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ст. 159, 303 УК РФ.

Постановлением от 24 мая 2011 года судом отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Мячина О.К. просит отменить постановление суда, так как считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В настоящее время имеется заключение специалиста ------- которым установлено, что подписи от её имени выполнены не ею, а другим лицом. Следователем и судом оценки второму заключению эксперта не дано, противоречия в заключениях экспертов не устранены. Полагает, что А. подлежит привлечению к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ст.148 УПК РФ следователь в постановлении не решил вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего о преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что 14.02.2011 в ------- поступило заявление Мячиной О.К. о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 159, 303 УК РФ, поскольку при рассмотрении гражданского дела она представила в суд доказательства обоснованности своих требований долговые расписки с поддельными подписями от имени Мячиной О.К.

Проверка по заявлению Мячиной О.К. проведена в соответствии с требованиями ст. 144-145 УКПК РФ в полном объеме, опрошены все заинтересованные лица, приобщены к материалам проверки необходимые документы, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является мотивированным, соответствующим требованиям ст.148 УПК РФ.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, орган дознания обоснованно сослался на выводы экспертного исследования, проведенного в ------- о том, что рукописные записи и подписи на договорах займа, заключенных между Мячиной О.К. и А., датированных 27 и 29 декабря 2008 года выполнены Мячиной О.К.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, проверившего в полной мере доводы заявителя, что органом дознания ходе проверки не установлено достаточных данных, которые могли бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела в отношении А., поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.

Доводы Мячиной О.К. о том, что орган дознания и суд не устранили противоречий в связи с представленным ею другим экспертным исследованием, которым установлено, что подписи в представленных ею копиях документов выполнены не ею, а другим лицом, несостоятельны, поскольку в деле нет сведений о предоставлении данного экспертного исследования органу дознания.

Вопрос об ответственности заявителя Мячиной О.К. по ст.306 УК РФ в постановлении, вопреки доводам жалобы, рассмотрен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Мячиной О.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи