Судья Петрищева Е.В. Дело № 22К-525-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Труновой Е.А.,

при секретаре Клюшине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цибкова Л.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цибакова Л.Ю. об участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., объяснения заявителя Цибакова Л.Ю. и адвоката Чеснокову О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цибаков Л.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решение заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ------ Ю.

22.12.2010 г. суд при подготовке жалобы к судебному разбирательству отказал в принятии ее к рассмотрению. Данное постановление Цибаков Л.Ю. обжаловал. В кассационной жалобе Цибаков Л.Ю. заявил ходатайство о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

12.01.2011 г. постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга в удовлетворении ходатайства осужденного Цибкова Л.Ю. о личном участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Цибаков Л.Ю. просит отменить постановление суда от 12.01.2011 г. об отказе суда в его участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, указывает, что отказа в его участии лишь по тому основанию, что его жалоба по существу не рассматривалась, противоречит ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Суд, обосновывая отказ в ходатайстве Цибакова Л.Ю. об участии его в рассмотрении его кассационной жалобы, указал, что судом жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по существу не рассматривалась, в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

Считая данный вывод суда незаконным, судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст. 125 УПК РФ», из которых не следует, что отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению является основанием к отказу заявителю в ходатайстве об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку суд обеспечил участие заявителя в рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для повторного рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цибакова Л.Ю. об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции отменить, а кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: