Судья Ушаков В.М. Дело № 22К- 524-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Т.П.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Труновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Илюхиной Г.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2010 года, которым жалоба Илюхиной Г.Н. на решения и действия (бездействие) прокурора Оренбургской области возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л. И., мнение прокурора Устабаевой Е.А., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2010 г. Илюхина Г.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) прокурора Оренбургской области.

При подготовке жалобы к рассмотрению суд вынес постановление от 20.12.2010г. о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Илюхина Г.Н. просит постановление суда отменить, как не соответствующее требованиям ст. 125 ч. 1 УПК РФ. Считает, что суд при вынесении данного постановления неправильно применил норму материального и процессуального права. Просит постановление отменить и направить жалобу для рассмотрения в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно закону, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В жалобе Илюхина Г.Н. указала, что она обжалует в суд действия прокурора Оренбургской области Ткачева И.В., по организации проверки её обращений, по контролю за вынесенными по ним решениям, то есть фактически заявитель обжалует действия прокурора по всем решениям, принятым по её обращениям, что противоречит ст.125 УПК РФ, предусматривающей обжалование и последующее рассмотрение судом одного действия (бездействие) либо решения должностного лица.

При указанных обстоятельствах, суд при подготовке жалобы Илюхиной Г.Н. к рассмотрению, сделал правильный вывод, что из текста жалобы невозможно установить какие именно действия (бездействие) или решения обжалуются, каков предмет обжалования, то есть жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, поскольку в них имеются копии ответов должностных лиц прокуратуры Оренбургской области на обращения Илюхиной Г.Н. за период с 2006 по 2010 г.г. (л.д.46-78)

Постановление суда не препятствует доступу заявителя Илюхиной Г.Н. к правосудию, поскольку после устранения недостатков, конкретизации предмета обжалования, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой, которая судом будет рассмотрена в установленном законом порядке.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2010 года по жалобе Илюхиной Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда