Судья Петрунина О.В. Дело № 22к-560-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Ширмановой Л.И., Решетниковой Т.П.,

при секретаре Козенко В.А.,

рассмотрела кассационную жалобу Дементьева М.А. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2011 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Дементьева Михаила Алексеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., адвоката Фалько Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дементьев М.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя ------ Х. в связи с возбуждением уголовного дела 18.06.2008 г. и производством по нему расследования.

Суд в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Дементьев М.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу, а наличие вступившего в законную силу приговора не является основанием для отказа в принятии жалобы. В приговоре нет мотивированных выводов, оправдывающих неправомерные действия следователя, опровергающих его доводы. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и конституционно-правовые нормы. Считает решение суда необоснованным, немотивированным, ограничивающим его конституционные права. В нарушение ч. 4 ст. 29 УПК РФ судья не вынесла частное постановление. Просит постановление отменить, обеспечить его участие в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы Дементьева М.А. следует, что он не согласен с законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, по которому он осужден; заключения судебно-медицинской экспертизы, которое, по его мнению, должно быть признано недопустимым доказательством; его задержания 18.06.2008 г., поскольку при этом было нарушено его право на защиту; указывает на необъективную оценку судом показаний потерпевшей; фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем Хусаиновым Д.А.

Дементьев М.А. осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области 10.03.2009 г. по ч. 1 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Дементьев М.А. отбывает наказание.

Вопросы о допустимости и оценке доказательств, соблюдении требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, соблюдении прав обвиняемого являются предметом проверки при рассмотрении дела по существу обвинения, а также в порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ №376-0 от 18.07.2006 г., осуществление судом самостоятельной (то есть проводимой в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, отдельно от проверки судебного решения) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц, имевших место в рамках рассмотренного судом дела, фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговоров и иных судебных решений по делам.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, следует признать обоснованным.

Оснований для опровержения выводов суда, судебная коллегия не находит, поскольку из жалобы заявителя не следует, что указанные им обстоятельства не исследовались при рассмотрении дела по существу, либо по результатам исследования этих обстоятельств судом были установлены нарушения уголовно-процессуального закона.

Отказом в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ущерб конституционным правам и свободам заявителю Дементьеву М.А. не причинен, доступ к правосудию не затруднен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении жалобы не вынес частное постановление, несостоятельны, поскольку это является правом суда, которым суд обоснованно не воспользовался, так как не установил нарушений закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного об участии его в рассмотрении жалобы, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

С учетом обстоятельств дела и доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Дементьева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда