Судья Карякин Е.А. Дело № 22К-535- 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Соколовой Т.П.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Труновой Е.А.,

при секретаре Клюшине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потарева В.И. на постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Потарева В.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя ------.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., объяснение заявителя Потарева В.И., мнение прокурора Устабаевой Е.А., об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.12.2010 г. Потарев В.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий руководителя ------, который отказал в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении.

10.02.2011 г. суд, рассмотрев жалобу Потарева В.И. по существу, отказал в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе Потарев В.И. указывает, что судом нарушено его право на защиту, он не был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы. Жалоба рассмотрена 30.12.2010 г., а его о дате рассмотрения известили 31.12.2010 г., что подтверждается его распиской. Он был лишен права представить доказательства и заявить ходатайства. Не встречался с защитником, который был назначен судом. Суд неверно указал в постановлении, что он направил обращение, фактически он направил заявление о преступлении, которое подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, независимо от того, выражено оно в форме постановления об отказе в возбуждении дела или в форме ответа об отказе в приеме заявления о преступлении. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новосергиевского района Оренбургской области С.И. Бродский просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает доводы заявителя подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что 28.12.2010 г. суд вынес постановление о назначении жалобы Потарева В.И. к рассмотрению на 30.12.2010 г., указав в постановлении о необходимости извещения заявителя и других заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно расписке, Потарев В.И. извещен о дате рассмотрения жалобы 31.12.2010 г., то есть после ее рассмотрения, что подтверждает доводы Потарева В.И. о несвоевременном извещении его о дате рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд указанные требования закона не выполнил, чем нарушил право Потарева В.И. на защиту, поэтому постановлением суда не может быть признано законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием отмены судебного решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал – передаче на новое рассмотрение, в ходе которого подлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новосергиевского районного суда Орнбургской области от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Потарева В.И., отменить, кассационную жалобу– удовлетворить.

Материал по жалобе Потарева В.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи областного суда