Судья Петрунина О.В. Дело № 22-2559-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Едаковой Е.С., судей областного суда Ширмановой Л.И., Баранова С.Б., при секретаре Рублева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Ширмановой Л.И., по кассационной жалобе осужденного Егорова А.С. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 17 мая 2011 года, которым Егоров А.С., ------ судимый: -11.04.2007 Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 7.10.2008 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освободившийся по отбытию наказания 16.04.2010; о с у ж д е н - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -постановлено взыскать с Егорова А.С. в возмещение ущерба в пользу К. 8000 рублей; -по делу разрешена судьба вещественных доказательств. По данному делу осуждена Кильдибаева Е.С. по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, в отношении которой приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Купавцевой М.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Егоров А.С. признан виновным в том, что он 17.11.2010 в 03ч., находясь в квартире у К., в ------ тайно похитил ------ рублей, причинив значительный ущерб. В кассационной жалобе осужденный Егоров А.С. не оспаривая обоснованность осуждения и правильную квалификацию действий, считает назначенное наказание слишком суровым, без учета смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия ------, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Не согласен с характеристикой, данной ему участковым инспектором. Просит снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И.В. Дрожжинова считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Егоров А.С. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ. Квалифицированы действия осужденного Егорова А.С. верно: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07. 03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания Егорову А.С., суд учел, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2/3 от 5 лет лишения свободы судом соблюдены. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы. Таким образом, судом при назначении наказания, учтены все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Применение положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ является правом суда. Суд обсуждал вопрос о возможности их применения, оснований для этого не нашел. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона. Назначенное Егорову А.С. наказание соответствует требованиям ст.6 и 60 УК РФ. Оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о несогласии с представленной на него участковым инспектором характеристикой необоснованны, поскольку она подтверждается материалами дела, что нашло отражение в приговоре. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 17 мая 2011 года в отношении Егорова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -