Судья Банникова Н.Н. № 22к-2547/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда: Кожинова В.В., Мельникова А.Н.

при секретаре: Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балашова В.П. на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.04.2011 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Балашова Владимира Петровича в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балашов В.П. обратился в суд с жалобой на ответ руководителя Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Климовского В.В. об отказе в вынесении постановления о производстве оплаты понесенных по делу расходов на оплату его представителя, просил признать ответ незаконным.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Балашов В.П. с постановлением суда не согласился и указывает, что он в порядке ст.2 ГК РФ обращался с исковыми требованиями к мировому судье, решением которого в удовлетворении иска отказано, рекомендовано обращение в Сорочинский МСО СУ СК РФ по Оренбургской области. Апелляционная инстанция данное решение оставила без изменений. Считает, что поскольку он понес убытки по уголовному делу, по которому он проходил в качестве потерпевшего, то сторона, причинившая указанные убытки должна нести ответственность. Просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда вынесено при подготовке к рассмотрению жалобы Балашова В.П., в котором указывается, что он обратился с заявлением к руководителю Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению <адрес> 15.04.2011 г. им получено сообщение об отказе в вынесении постановления о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя. Не согласившись с указанным постановлением, он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что жалоба Балашова В.П. не содержит предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отказ руководителя Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Климовского В.В. в вынесении постановления о взыскании процессуальных издержек не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Кроме того, как видно из материала, по делу уже состоялось окончательное решение и постановлен приговор суда в отношении ФИО10

Доводы Балашова В.П., изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями к отмене постановления суда, которое, по сути, является правильным, убедительных и прямых доводов, по которым постановление суда подлежит отмене, заявителем не указано.

Вопреки доводам его кассационной жалобы, нарушений его законных прав судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.04.2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Балашова Владимира Петровича в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда –