Судья Свинина О.Б. № 22к-2510/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Кожинова В.В., Мельникова А.Н.

при секретаре: Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожевникова А.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.05.2011 года,

которым производство по жалобе Любимского Сергея Владимировича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 20.04.2011 г., вынесенное старшим следователем СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Дастикири Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Купавцевой М.В., поддержавшей кассационную жалобу заявителя об отмене постановления, прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Любимский С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 20.04.2011 г., вынесенное старшим следователем СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Дастикири Е.А., об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, рассмотрев указанную жалобу, прекратил производство по ней, поскольку обжалуемое постановление уже отменено первым заместителем прокурора Советского района г.Орска Шариковым А.С.

В кассационной жалобе Любимский С.В. считает постановление судьи незаконным, просит его отменить. Выразил желание о своем участии в суде кассационной инстанции, где выступит с доводами об отмене постановления.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. Как следует из представленного материала, Любимский С.В. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ подана осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Исходя из указанных разъяснений, судебная коллегия, рассматривая жалобу Любимского С.В., полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым его личного.ливалова С.ний, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, прдусмотренными законом способа участия для защиты прав личности и достижения целей правосудия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому судебная коллегия, признавая нецелесообразным этапирование Любимского С.В. для обеспечения его непосредственного участия в судебном заседании, обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством допуска в судебное заседание адвоката, а также принятием письменного обращения, коим является кассационная жалоба.

Помощник прокурора района Субботин А.С. в своих возражениях просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Любимского С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании было установлено, что Любимский С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 20.04.2011 г., вынесенное старшим следователем СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Дастикири Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении указанной жалобы в судебном заседании старшим помощником прокурора Советского района г.Орска представлены постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 30.04.2011 г. и постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2011 г.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия либо бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что основания для проверки законности и обоснованности действий и решения должностного лица при рассмотрении доводов жалобы заявителя отпали.

Доводы Любимского С.В., изложенные в жалобе, не являются основаниями к отмене постановления суда, которое, по сути, является правильным, убедительных доводов, по которым постановление суда подлежит отмене, заявителем не указано.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.05.2011 года по жалобе Любимского Сергея Владимировича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда –