Кассационное определение № 22-2570-2011 от 16.06.2011, ч. 1 ст.115



Судья Волков В.И. Дело № 22-2570-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Баранова С.Б.,

при секретаре Рублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева Е.А. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года,

в отношении Сергеева Е.А., ------ не судимого,

осужденного

-по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20%;

- по ч.1 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Сергеева Е.В. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ------ рублей; в счет возмещения затрат на погребение ------ рублей.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Купавцеву М.В. в интересах осужденного Сергеева Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшую Г.., просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Сергеев Е.А. признан виновным в том, что он 05 ноября 2010 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с сожительницей Г. в своей квартире в ------ умышленно нанес Г. удары кулаками и ногами, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья;

16 ноября 2010 года Сергеев Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с сожительницей Г. умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть.

В судебном заседании Сергеев Е.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе, осужденный Сергеев Е.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит с учетом его возраста, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.З. Курамшин считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Сергеева Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Г. вина Сергеева Е.А. подтверждается:

-показаниями потерпевшей Г., о том, что её дочь – Г. сожительствовала с Сергеевым Е.А., который часто её избивал, так он избил её 5.11.2010, дочь приехала домой со следами побоев на лице, обращаться в больницу отказалась. После уговоров Сергеева Е.А., дочь вернулась к нему.

- показаниями свидетеля Г. – брата Г. о том, что сестра ему неоднократно жаловалась на то, что Сергеев Е.А. её систематически избивает. 7.11.2010 он видел сестру в доме у матери. У сестры на лице были следы побоев. С заявлением в милицию сестра не обращалась, так как боялась, что Сергеев её за это убьёт.

-аналогичными показаниями свидетелей Б.и Г. о том, что они видели 6.11.2010 Г. со следами побоев на лице. Со слов матери Г. - Г. узнали, что Г. избил Сергеев Е.А. и она приехала к матери отлежаться от побоев; заключением эксперта № ------ от 05.03.2011 установлено у Г. телесные повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний в области лица и головы, перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью.

По эпизоду причинения Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, виновность Сергеева Е.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г. о том, что дочь около двух лет жила с Сергеевым Е.А., они вместе употребляли спиртные напитки, Сергеев Е.А. неоднократно избивал дочь, высказывая угрозы убийством.

- показаниями свидетеля М., что 15.11.2010 он вместе с Сергеевым Е.А., его сожительницей Г. и женщиной по имени Н. употребляли спиртные напитки. Сергеев Е.А. делал замечания Г., что она одета в халате без нижнего белья, она на это не реагировала. Сергеев Е.А. отвел ее в спальню, откуда послышались крики и глухие удары. Когда Г. вернулась в комнату, у нее была разбита губа, опухшее лицо, он после этого ушел;

-свидетель Г. дала аналогичные показания, кроме того, пояснила, что после избиения Сергеевым Е.А. Г., у той была разбита губа, опухло лицо, она шепелявила, плевала сгустками крови; чувствовала она себя плохо, легла на диван. Примерно в 04 часа её разбудил Сергеев Е.А. и сказал, что Г., не дышит. По предложению Сергеева Е.А. они уложили труп Г. на пододеяльник и вынесли на перекресток ул. ------ и пер. ------. Сотрудникам милиции 16.11.2010 они пояснили, что Г., ушла ночью за спиртным и не вернулась.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными документами: протоколом явки с повинной Сергеева Е.А. с сообщением в ОВД о совершенном им преступлении в отношении Г..; протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010, где на перекрестке улиц ------ и пр. ------ обнаружен труп Г. с телесными повреждениями в области головы; заключением судебно-медицинской экспертизы № ------ от 05.03.2011 установлено, что смерть Г. наступила в результате черепно-мозговой травмы.

Сергеев Е.А. в суде дал чистосердечные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении Г., его показания соответствуют показаниям свидетелей М.,Г. и другим доказательствам по делу, обоснованно судом признаны достоверными.

Участниками процесса установленные фактические обстоятельства дела и доказательства виновности осужденного не оспариваются.

Действия Сергеева Е.А. судом верно квалифицированы по эпизоду от 5.11.2010 по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

по эпизоду от 16.11.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Сергееву Е.А., суд учел, что им совершены преступления небольшой тяжести и особо тяжкое, признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяния в содеянном.

Также суд учел данные о личности Сергеева Е.А., и в том числе то, что он ранее не судим, характеризуется ------, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая просила определить ему наказание в соответствии с законом.

Суд обсуждал вопрос о применении ст. 64 и 73 УК РФ, оснований для этого не нашел, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что судебная коллегия считает верным.

Вывода суда о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех значимых по делу обстоятельств.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает и считает доводы кассационной жалобы о суровости наказания необоснованными, поскольку все указанные осужденным в жалобе обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года в отношении Сергеева Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-