Судья Полшков А.М. дело № 22-2621/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Городкова А.В., Мельникова А.Н.

при секретаре: Пакулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Лисичкина А.М. и адвоката Горбуновой В.И. в защиту интересов осужденного Смирнова В.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2011 года

в отношении Смирнова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого;

осужденного по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Смирнова В.С. и адвоката Горбуновой В.И., поддержавших кассационные жалобы о смягчении наказания, прокурора Барсуковой Н.Е. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов В.С. признан виновным в нарушении правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 02.01.2011 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевший Лисичкин Е.М. в кассационной жалобе указывает, что назначенное Смирнову В.С. наказание является чрезмерно строгим. Он просил суд не лишать свободы Смирнова В.С. В настоящее время просит применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Горбунова В.И., представляющая интересы осужденного Смирнова В.С., просит смягчить назначенное наказание. Считает, что приговор является несправедливым, слишком суровым. Указывает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы Смирнову В.С., не мотивировал свои выводы. Тогда как считает, что имелись все основания для применения к ее подзащитному ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованными справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Смирнову В.С. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационных жалоб потерпевшего и адвоката Горбуновой В.И. о том, что суд назначил Смирнову В.С. чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Смирнова В.С., в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат: наличие у осужденного несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, признание им вины, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать последнего.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел все эти обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как видно из приговора, суд принял во внимание то, что Смирнов В.С. пострадал во время совершения преступления и нуждается в лечении.

Иные данные о личности также учтены судом при назначении наказания, вопреки доводам кассационных жалоб.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая характер совершенного преступления, и не усматривает оснований для опровержения выводов об отсутствии возможности применения ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе сторона защиты.

Выводы суда о назначении наказания Смирнову В.С. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, вопреки доводам кассационной жалобы.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Режим отбывания наказания назначен судом верно,, в соответствии с п..»а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Смирнову В.С. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2011 года в отношении Смирнова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Лисичкина Е.М. и адвоката Горбуновой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-