Судья Косточко Н.А. дело № 22-2294/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.

при секретаре: Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рубцова В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рубцова Виктора Вячеславовича, <данные изъяты> в пересмотре приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Гонохова И.И., поддержавшего кассационную жалобу осужденного об отмене постановления, прокурора Берижицкого М.С., просившего оставить постановление в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубцов В.В. осужден 27.12.2002 г. приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда по ст.105 ч.1, 222 ч.2 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 22.01.2004 г. приговор приведен в соответствие с изменениями ФЗ-162 от 08.12.2003 г. и наказание снижено до 12 лет лишения свободы.

Рубцов ВВ. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.222 УК РФ ФЗ-162 от 08.12.2003 г.

Постановлением от 04.05.2011 г. Новотроицкого городского суда Оренбургской области в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Рубцов В.В. указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку оно не соответствует ст.222 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Рубцов В.В. приводит аналогичные доводы, просит постановление суда изменить, исключить осуждение по ст.222 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор, постановленный в отношении Рубцова В.В., был предметом рассмотрения по его ходатайству о пересмотре в соответствии с изменениями в УК РФ, данное ходатайство удовлетворено, постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 22.01.2004 г. приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-162 от 08.12.2003 г.

В данном случае Рубцов В.В. просит пересмотреть приговор в соответствии с изменениями, внесенными в ст.222 УК РФ ФЗ-162 от 08.12.2003 г., то есть по тем же основаниям, по которым постановленный в отношении него приговор уже пересматривался.

В связи с этим Новотроицкий городской суд законно и обоснованно указал, что оснований для повторного пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-162 от 08.12.2003 г. не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы.

Доводы осужденного Рубцова В.В. о том, что постановление суда составлено с нарушениями ч.4 ст.7 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, являются несостоятельными.

Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 г., не улучшают положение осужденного Рубцова В.В., поэтому применению не подлежали, как верно указано в постановлении суда.

Поэтому судебная коллегия пришла к выводу об оставлении постановления суда без изменения, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии со ст.399 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года в отношении Рубцова Виктора Вячеславовича оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-