Судья Ушаков В.М. дело № 22-2305/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 07 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Казначейского В.В., Ширмановой Л.И.

при секретаре: Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Самусенко О.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самусенко Олега Анатольевича, <данные изъяты>, осужденного 08.09.2010 г. приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Самусенко О.А., поддержавшего свою кассационную жалобу об отмене постановления, прокурора Берижицкого М.С., просившего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.09.2010 г. Самусенко О.А. осужден по ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Самусенко О.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Самусенко О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, поскольку оно вынесено с нарушением УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. Указывает, что постановление суда не содержит его мнения по поводу ходатайства. Также указывает, что он обратился в суд с данным ходатайством, поскольку знал, что не имеет ни одного взыскания. Также считает надуманным мнение прокурора и характеристику администрации колонии, которые выразили каждый свое мнение по отношению его поведения и отношения к содеянному. Указывает, что согласно приговору суда он вину свою полностью признал и наказание назначено с применением ст.62 УК РФ. В настоящее время он работает, окончил ПУ № 154 при колонии по специальности электросварщик. Просит отменить постановление суда и ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для замены наказания.

Исходя из указанного требования закона, суды должны принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

За период отбывания наказания Самусенко О.А. имеет 1 непогашенное взыскание, и ни одного поощрения.

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного с отрицательной стороны, не поддержала его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, принимая во внимание поведение осужденного за период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам кассационной жалобы.

Таким образом, выводы суда законны, обоснованны и мотивированы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного Самусенко О.А. изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, постановление суда от 22.02.2011 г. является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года в отношении осужденного Самусенко Олега Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда