Судья Черников В.И. Дело № 22-2501/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Мельникова А.Н., Кожинова В.В.

при секретаре: Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Е.А.Приходько на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 мая 2011 года

в отношении Аббасова Тахира Байрам оглы, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Целяновой Л.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда, адвоката Купавцевой М.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аббасов Т.Б.о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.Преступление совершено им в сентябре 2010 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Е.А.Приходько считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно объединил эпизоды по предъявленному обвинению в один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку умысел у Аббасова на сбыт наркотических средств возникал в каждом случае отдельно и самостоятельно. Таким образом, считает, что судом не приведен всесторонний анализ доказательств имеющихся в уголовном деле, не дана оценка всем доказательствам, не приведены в полном объеме мотивы, по которым суд не согласился с квалификацией действиям подсудимого, инкриминируемыми органами предварительного следствия. Также считает, что назначенное наказание не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Аббасова Т.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании Аббасов Т.Б.о. в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере виновным себя признал полностью и пояснил, что в сентябре 2010 года он у незнакомого ему мужчины в г.Орске приобрел героин с целью последующего сбыта различному кругу лиц. Героин находился в пакете, в котором также находились пакеты с героином. Часть данного героина он сбыл 21 октября и 10 ноября 2010 года за 6000 рублей и 5000 рублей соответственно, а другую оставшуюся часть героина у него изъяли сотрудники милиции в ходе обыска его жилища 10.11.2010 года.

Обоснованность выводов суда о вине осужденного подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении проверочных закупок, которые судом расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу, не вызывающих никаких сомнений.

Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными.

Судом было установлено, что в сентябре 2010 года Аббасов у неустановленного лица в г.Орске незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство-героин массой 130,86 гр., что является особо крупным размером наркотического средства. 21.10.2010 г. Аббасов реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт вышеуказанного количества героина, находясь в автомобиле ВАЗ, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 6000 руб. сбыл часть имевшегося у него наркотического средства – героина массой 3,75 гр., т.е. в особо крупном размере. ФИО5, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в ходе проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ «Об оперативной деятельности».

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт оставшейся части имеющегося у него героина в особо крупном размере массой 127,11 гр. 10.11.2010 г. находясь в салоне автомобиля ВАЗ припаркованного возле <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 5000 руб. незаконно сбыл часть имеющегося у него наркотического средства – героина массой 107,54 гр., т.е. в особо крупном размере, ФИО6 выступающего в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ «Об оперативной деятельности».

Оставшуюся часть имевшегося у Аббасова вышеуказанного наркотического средства – героина, массой 19,57 гр. т.е. в особо крупном размере Аббасов действуя незаконно, умышленно, хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта.

Однако Аббасов свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства героина массой 130,86 гр. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. вышеуказанное количество героина было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Виновность Аббасова Т.Б.о. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, также письменными доказательствами: протоколами досмотра, протоколами осмотра, протоколами прослушивания фонограмм, актами выдачи денежных средств, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Достоверность и допустимость исследованных судом доказательств никем не оспаривается.

Доводы кассационного представления о неверной квалификации действий Аббасова Т.Б.о. по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК как совершенные единым умыслом преступления, обоснованными признать нельзя.

В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Аббасов Т.Б.о. совершил одно продолжаемое преступление - покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вопреки доводам кассационного представления.

При этом, как показал Аббасов Т.Б.о в судебном заседании, он приобрел и хранил все количество наркотического средства – героин, с целью сбыта в несколько приемов различному кругу лиц.

Судом был исследован протокол медицинского освидетельствования № 5013 В от 11.11.2011г., согласно которому Аббасов Т.Б. о. на момент задержания 10.11.2010г. не был в состоянии наркотического, либо алкогольного опьянения. Данный факт свидетельствует о том, что он не является лицом, употребляющим наркотики, что свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Оценив показания осужденного и свидетелей, суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, отдал предпочтение его показаниям, данным в судебном заседании, о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства.

При этом показания Аббасова Т.Б.о. оценены судом в совокупности с иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Поэтому суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно квалифицировал действия осужденного единым составом как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом следовал установленному характеру действий осужденного, умысел которого был направлен на сбыт всего наркотического средства, которое он не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку изъятое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда в этой части, вопреки доводам кассационного представления.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания также убедительными признать нельзя.

При решении вопроса о виде и размере наказания Аббасову Т.Б.о. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аббасова Т.Б.о., суд обоснованно отнес полное признание своей вины. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

По мнению судебной коллегии, требования статьи 60 УК РФ, судом не нарушены, назначенное наказание является соразмерным, справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 мая 2011 года в отношении Аббасова Тахира Байрам оглы, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи