Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-2246/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.

при секретаре: Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО16 на постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 апреля 2011 года,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2010 г.

в отношении Казаева Валерия Ивановича, <данные изъяты>

оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Зудерман Е.П., просившей оставить постановление суда без изменений, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2010 года Казаев В.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Частным обвинителем ФИО5 на указанный приговор принесена апелляционная жалоба, которая рассмотрена Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области, постановлением от 14.01.2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

По кассационной жалобе частного обвинителя ФИО5, материалы уголовного дела рассмотрены судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда, определением от 01.03.2011 г. постановление Ленинского районного суда г.Орска от 14.01.2011 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.04.2011 г. апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО5 оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи от 22.11 2010 г. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО4 указывает, что с приговором суда она не согласна. Излагает обстоятельства, при которых как считает, Казаев В.И. оскорбил ее. Считает, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам виновности Казаева В.И., поэтому просит отменить приговор. Выражает несогласие с выводами суда о противоречивости показаний свидетелей обвинения. Также считает, что она представила достаточно доказательств в подтверждении виновности Казаева В.И. в оскорблении. Кроме того, указывает, что свидетелями защиты представлены заинтересованные в исходе дела, не являющиеся непосредственными свидетелями. Просит привлечь к уголовной ответственности Казаева В.И.

Оправданный Казаев В.И. в своих возражениях просит апелляционный приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно оправдал Казаева В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а суд апелляционной инстанции аналогичным образом обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ФИО5, а приговор мирового судьи - без изменений.

Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Казаева В.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

По смыслу закона ч. 1 ст. 130 УК РФ предполагает оскорбление, выразившееся в действиях, содержащих отрицательную оценку личности в неприличной форме и унижающих честь и достоинство человека.

Выводы мирового судьи об отсутствии объективной стороны состава преступления судебная коллегия находит правильными, что также нашло свое отражение в апелляционном постановлении суда.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что суд необъективно рассмотрел ее апелляционную жалобу, сделал выводы о признании показаний свидетелей обвинения противоречивыми, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы ФИО5 о том, что в действиях Казаева В.И. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ, то есть оскорбление, проанализированы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в деле.

ФИО5 была подробно допрошена судом апелляционной инстанции и она подтвердила, что Казаев В.И. в здании Ленинского районного суда г.Орска оскорбил ее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 дала аналогичные показания. Однако в связи с противоречиями в ее показаниях суд апелляционной инстанции огласил все ее показания и дал им надлежащую оценку, признав, что ФИО6 не могла быть непосредственным очевидцем событий, произошедших между Казаевым В.И. и ФИО5

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, суд дал верную оценку ее показаниям.

Аналогичные выводы сделаны судом в отношении свидетеля ФИО7, поскольку тот не мог находиться в здании суда и являться очевидцем событий, указанных ФИО5

В апелляционном приговоре суда все эти показания проанализированы в совокупности, всесторонне, а не односторонне, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей.

В своей кассационной жалобе потерпевшая ссылается на то, что суд не дал должной оценки ряду доказательств, в частности, не оценил критически показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Однако эти ее доводы убедительными признать нельзя.

В апелляционном приговоре полно, всесторонне и объективно проанализированы все доказательства, в том числе показания свидетелей со стороны защиты, на которые ссылается в кассационной жалобе ФИО5

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств того, что ФИО5 были нанесены оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, со стороны Казаева В.И.

При оправдании Казаева В.И. по данной статье судом проанализированы все доказательства, на которые ссылается потерпевшая, и выводы суда не содержат никаких противоречий.

Согласно требованиям закона, обвиняемый не обязан сам доказывать свою невиновность и имеет право защищаться любыми способами, не противоречащими закону.

Проанализировав приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда, судебная коллегия не находит в них каких-либо противоречий, влияющих на законность и обоснованность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Указанные требования закона соблюдены при вынесении апелляционного постановлении суда в отношении Казаева В.И., поэтому считать его незаконным, как указывает автор кассационной жалобы, оснований не имеется.

Тщательно проанализировав все доказательства, представленные по настоящему уголовному делу, судебная коллегия пришла к выводу, что они в своей совокупности не являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Казаева В.И.

Все иные доводы кассационной жалобы так же не содержат в себе убедительных мотивов для опровержения выводов суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 апреля 2011 года в отношении Казаева Валерия Ивановича - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: