Судья Карнаух В.И. дело № 22-2235/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Казначейского В.В., Ширмановой Л.И.

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курышова А.Е. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2011 года

в отношении Курышова Александра Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого Беляевским районным судом Оренбургской области 30.09.2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и отбывающего наказание,

осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 30.09.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Курышова А.Е., поддержавшего кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Берижицкого М.С. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курышов А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им 28.02.2011 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Курышов А.Е. просит смягчить назначенное наказание. Считает, что приговор является несправедливым, слишком суровым. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что он, отбывая наказание в ИК-1, работал наладчиком. Считает, что наказание должно быть назначено менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.

Государственный обвинитель Ращупкин Ю.Н. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Курышову А.Е. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Курышова А.Е. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Курышова А.Е.: признание вины, раскаяние в содеянном.

Считать, что эти данные недостаточно полно учтены судом, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный, оснований не имеется.

Иные данные о личности Курышова А.Е., в частности наличие малолетнего ребенка, судом не приняты во внимание, поскольку материалами уголовного дела данный факт не подтверждается. Сам Курышов А.Е. о наличии у него малолетнего ребенка не заявлял, подтверждающих документов не представлял.

В суд кассационной инстанции осужденный предоставил справку Главы сельсовета ФИО5, однако указанные в ней данные не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством.

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Вместе с тем в силу ст.18 УПК РФ судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления. Данное обстоятельство верно учтено наряду с иными данными о личности осужденного при назначении последнему наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для опровержения выводов о том, что перевоспитание осужденного возможно в условиях изоляции от общества.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы кассационной жалобы в части того, что у суда имелись основания для назначения наказания на срок менее 1/3 части максимального, предусмотренного санкцией, являются несостоятельными.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен судом верно, в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Курышову А.Е. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2011 года в отношении Курышова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-