Судья Артамонов А.В. Дело № 22-2616/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.04.2011 г, которым в отношении

Коновалова В.М. ... ранее не судимого,

- в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора ... районного суда Оренбургской области от 17.12.2010г – отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Коновалова В.М. и адвоката Панина Е.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Целяновой Л.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Коновалова В.М.. о пересмотре приговора и смягчении срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коновалова В.М., суд указал в постановлении, что с момента вынесения приговора изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Коновалов В.М. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении его жалобы ему не был предоставлен защитник, в связи с чем, его права были ограничены. Кроме того, он был извещен о дне рассмотрения его ходатайства за 6 дней, что является основанием для отмены постановления суда. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Коновалова В.М., указал, что изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство с момента вынесения приговора, не вносилось, в том числе и в ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 131 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, по которой осужден Коновалов В.М., изменений не вносилось. Однако, данным Федеральным законом в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения в части наказания в виде исправительных работ и ареста, следовательно, уголовный закон смягчил наказание по данной части статьи, а потому подлежал применению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд должен был привести приговор в отношении Коновалова В.М. в соответствие с действующим законодательством, а поскольку этого не сделано, то постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что Коновалов В.М. согласно расписке о дне рассмотрения его кассационных жалоб на 21.04.2011 ода был извещен только 15.04.2011 год (л.д. 18).

Таким образом, судом были нарушены требования закона, предусмотренные ст. 376 УПК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что Коновалову В.М. в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не были разъяснены требования ст. ст. 50, 131-132 УПК РФ, не выяснен вопрос у осужденного нуждается ли он в услугах адвоката по назначению суда, тем самым были нарушены права Коновалова В.М. на защиту.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит более тщательно проверить соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 апреля 2011 года в отношении Коновалова В.М. – отменить.

Кассационные жалобы осужденного – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи –