Судья Петрищева Е.В. Дело № 22к-2678/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Юрченко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарычева А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.04.2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Сарычева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ОСО УВД г. Оренбурга - отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Кузнецовой С.Н., поддержавшей жалобу Сарычева А.И., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба Сарычева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ОСО УВД г. Оренбурга, которые применили в отношении него незаконные методы ведения следствия.

Отказывая в рассмотрении жалобы заявителя, суд в постановлении указал, что требования, изложенные в жалобе Сарычева А.И., не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Сарычев А.И. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что в своей жалобе он просил суд признать действия сотрудников ОСО УВД г. Оренбурга незаконными и обязать последних взять у него правдивые показания, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Считает, что суд нарушил его права, лишил его права доступа к правосудию. Просит постановление отменить, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что в своей жалобе Сарычев А.И. сообщает, что после его задержания на него было оказано давление со стороны сотрудников ОСО УВД по г. Оренбургу, в результате чего он был вынужден написать явку с повинной. Просит признать действия сотрудников незаконными, а показания, данные им под давлением – недействительными.

Таким образом, Сарычев А.И. в своей жалобе фактически сообщает о совершенном в отношении него преступлении.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд не наделен полномочиями по возбуждению уголовного дела, поскольку сообщение о преступлении проверяется в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ дознавателем, следователем, руководителем следственного органа. Вопрос о признании показаний заявителя, данных им на следствии, недействительными, является предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Более того, уголовное дело по обвинению Сарычева А.И. 18.05.2011 года поступило в ... суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009г «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия / бездействие/ должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Сарычев А.И. является участником судебного разбирательства, а потому его доводы могут быть проверены в ходе судебного заседания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя. Отказ заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы не создает препятствий последнему в доступе к правосудию.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Несостоятельна ссылка кассационной жалобы на нарушения закона, допущенные судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сарычева А.И., судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 апреля 2011 года в отношении Сарычева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Чернова С.А.