Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-2767/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лоншакова Е.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05.05.2011г, которым

Лоншаков Е.Э.Е.Э. .., судимый:

- 06.07.2009 года .. районным судом .. по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.01.2010 года .. районным судом .. по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 08.12.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.А.Н. к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х.Д.Д. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .. районного суда .. от 26.01.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично срок на 1 год присоединено неотбытое наказание по приговору .. районног суда .. от 26.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Лоншакова Е.Э. в пользу М.А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба – 8050 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Кожановой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Лоншаков Е.Э. признан виновным в совершении 11.02.2001 года в .. грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего М.А.Н. а также в совершении 14.02.2011 года в .. грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего Х.Д.Д. совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные деяния совершены Лоншаковым Е.Э. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лоншаков Е.Э. по эпизоду в отношении потерпевшей М.А.Н. свою вину признал полностью, в отношении потерпевшей Х.Д.Д. – частично.

В кассационной жалобе осужденный Лоншаков Е.Э. оспаривает приговор в части его осуждения по эпизоду в отношении потерпевшей Х.Д.Д., полагая, что суд неверно квалифицировал его действия. Указывает, что при допросе потерпевшая не могла пояснить испытывала она боль или нет, когда он схватил её за шею. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что он за шею её не брал, насилие к ней не применял. Потерпевшей не были представлены документы, подтверждающие наличие у потерпевшей телесных повреждений. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Лоншакова Е.Э. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

Вина и квалификация действий осужденного Лоншакова Е.Э. по эпизоду в отношении потерпевшей М.А.Н. никем из участников процесса не оспаривается.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Лоншакова Е.Э. по эпизоду в отношении потерпевшей М.А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

С доводами осужденного Лоншакова Е.Э. о неверной квалификации его действий по эпизоду в отношении потерпевшей Х.Д.Д., судебная коллегия согласиться не может.

Вина Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей Х.Д.Д. из которых следует, что 14.02.2011 года около 21 часа она возвращалась домой по .. ней сзади подбежал Лоншаков Е.Э. и стал срывать у неё сумку, а поскольку она не выпускала сумку из рук, последний схватил её за шею, отчего она почувствовала боль, и повалил её на снег, а затем вырвав сумку, убежал. Телесных повреждений у неё не было, однако, она испытывала физическую боль. Угроз Лоншаков Е.Э. ей не высказывал. Лоншаков Е.Э. похитил у неё имущества на общую сумму 16779 рублей. Впоследствии ей часть вещей была возвращена.

- показаниями свидетелей В.В.Н. и Н.А.В. из которых следует, что 14.02.2011 года они находились на службе и по приметам, которые были указаны потерпевшей, ими был задержан Лоншаков Е.Э., которого потерпевшая впоследствии опознала. В ходе личного досмотра у Лоншакова Е.Э. были обнаружены вещи, которые потерпевшая опознала.

Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица давали ложные показания и оговорили осужденного, судом не установлено, в связи с чем, их показания обоснованно приняты во внимание при решении вопроса о виновности осужденного Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду.

Доводы осужденного о том, что при допросе потерпевшая не могла пояснить испытывала она боль или нет, когда он схватил её за шею, а также о том, что в судебном заседании потерпевшая пояснила, что он за шею её не брал, насилие к ней не применял, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, в частности протоколу судебного заседания ( л.д. 207-208).

О виновности Лоншакова Е.Э. свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протокол выемки.

Все приведенные судом в обоснование виновности Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Оценка доказательств по делу проведена с соблюдением положений закона об относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела. То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой, которая дана судом ряду доказательств, не может свидетельствовать о необходимости иной оценки этих доказательств.

Доводы осужденного о том, что потерпевшей не были представлены документы, подтверждающие наличие у неё телесных повреждений, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из показаний потерпевшей, телесных повреждений после действий Лоншакова Е.Э. у неё не было.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, насилием, не опасным для жизни или здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения, например, причинение боли, что имело место в данном случае, а потому оснований для переквалификации действий Лоншакова с ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

При решении вопроса о виде и размере наказания Лоншакову Е.Э., судом учитывались данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил, что нашло отражение в приговоре.

Кроме того, суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Лоншакова Е.Э. положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Требования статей 60, 62, 43 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание Лоншакову Е.Э. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 мая 2011 года в отношении Лоншакова Е.Э. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи