Судья Войнова С.П. Дело № 22к-2909-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда Ширмановой С.А., Заводских А.Б.,

при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Катаева А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными

-ответ заместителя руководителя ----- Ф.А.Н. от 18 октября 2010 года № 257ж-201,

-действий (бездействия) заместителя руководителя ----- Ф.А.Н.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения адвоката Федоренко В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя об отмене постановления, мнение прокурора Клименко О.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Катаев А.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.04.2009, вынесенное следователем ----- Г.К.В. в отношении Мартынова А.Н. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ;

-ответ заместителя руководителя ----- Ф.А.Н. от 18.10.2010 №257ж,

-действий (бездействия) заместителя руководителя ----- Фирсова А.Н.

21.03.2011 судьей Ленинского районного суда г. Орска Турмухамбетовой В.Т. отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению (л.д. 8).

12.05.2011 по кассационной жалобе Катаева А.И. постановление судьи от 21.03.2011 оставлено без изменения в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2009,

отменено в части отказа в принятии жалобы о признании незаконным ответ заместителя руководителя ----- Ф.А.Н от 18.10.2010 и в этой части жалоба направлена на новое рассмотрение.

Судьей Ленинского районного суда г. Орска Войновой С.П. 26.05.2011 вынесено постановление о назначении судебного заседания по данной жалобе.

В постановлении о назначении жалобы суд ошибочно вновь отказал в принятии к рассмотрению жалобы Катаева А.Н. по проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2009, что является излишним, поскольку 21.03.2011 судом уже было принято решение в этой части и оставлено в силе судом кассационной инстанции, поэтому принятия решения по этому вопросу при назначении жалобы не требуется и подлежит исключению из постановления от 26.05.2011.

Этим же постановлением судьей принято решение об отказе в участии Катаева А.И. в рассмотрении жалобы, обеспечении реализации его права довести до суда свою позицию посредством принятия жалобы и допуска к участию в рассмотрении жалобы адвоката.

02.06.2011 суд, рассмотрев жалобу, отказал в её удовлетворении.

В кассационных жалобах Катаев А.И. указывает, что постановлением суда от 26.05.2011 вынесено с нарушением закона, подлежит отмене, так как он лишен доступа к правосудию, при отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом взято за основу постановление этой же судьи Войновой С.П. от 12.01.2010, что дает основания сомневаться в законности принятого решения в части жалобы на ответ Ф.А.Н.. от 18.10.2010 №257ж.

Считая постановление суда от 02.06.2011 незаконным, указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он не участвовал лично в рассмотрении данного материала, с адвокатом Шарифовым М.Ф., участвовавшим по назначению суда, он соглашения не заключал, в связи с чем был лишен возможности предоставить в суд доказательства в обоснование доводов жалобы, которые могли повлиять на решение суда. Судом нарушен принцип состязательности сторон, им не было получено постановление о назначении судебного заседания, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть в суде кассационной инстанции с его личным участием.

В дополнении к кассационной жалобе указывает аналогичные доводы, что и в основной жалобе и дополняет, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья должен проверять законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователем Ф.А.Н. необоснованно было отказано в удовлетворении его жалобы, сославшись на правила разрешения письменных обращений без исследования указанных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г.Орска А.М. Максимов считает постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы жалобы, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая ответ заместителя руководителя ----- Ф.А.Н. от 18.10.2010 №257-ж законным и обоснованным, а также отсутствие незаконного бездействия с его стороны, суд правильно учел, что из обжалуемого ответа следует, что обращения Катаева А.И. о совершении Мартыновым А.Н. преступления рассмотрены и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2009, которое было обжаловано в суд и оставлено без изменения. Аналогичные жалобы поступали от Катаева А.И. 30.11.2009, 15.01.2010, 07.04.2010 и ему давались ответы: за №№ 02-199ж-2009, 02-5ж-2010,02-88ж-2010.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что судьей взято за основу ее предыдущее решение нельзя признать обоснованными, поскольку как видно из материалов жалобы, заявитель обжалует одно и то же постановление и ссылается на одни и те же доводы, в связи с чем выводы суда могут быть аналогичными, поскольку основаны на одних и тех же принципах, установленных уголовно-процессуальным законом.

Считая необоснованными доводы жалобы о нарушении судом права заявителя на защиту, принципа состязательности сторон, судебная коллегия учитывает, согласно закону суд вправе обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по поданной жалобе посредством допуска к участию в рассмотрении жалобы адвоката, принятия письменных обращений. Из материалов дела видно, что суд принял жалобу Катаева А.И. к рассмотрению и допустил для участия в рассмотрении жалобы адвоката в интересах заявителя.

Вопреки доводам жалобы Катаеву А.И. было вручено постановление о назначении жалобы к рассмотрению, сообщение об отложении ее рассмотрения на 01.06.2011, что следует из его расписок от 31.05.2011 (л.д. 76, 77).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства Катаева А.И. об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия в рассмотрении дела решает суд. Катаев А.И. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание. Исходя из его жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судебное решение не связано с применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения, поэтому с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановления Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 мая 2011 года о назначении жалобы к рассмотрению и от 02 июня 2011 года по существу рассмотрения жалобы Катаева А.И., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления от 26.05.2011 указание суда на отказ в принятии к рассмотрению жалобы Катаева А.Н. о проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2009.

Председательствующий

Судьи