Судья Войнова С.П. Дело № 22к-2728-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Оренбург 28 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,

при секретаре Топильской С.А.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Кирюхина С.И. в интересах осужденного Савельева Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2011 года, которым в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностного лица – ------ Х.С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление адвоката Кожановой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в интересах осужденного, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирюхин С.И., действующий в интересах осужденного Савельева Д.Н. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица – ------ Х.С.В., отказавшего в предоставлении запрашиваемых документов, по тем основаниям, что доверенность, выданная Савельевым Д.Н., на эти действия в досудебном производстве полномочий ему не предоставляет.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.05.2011 Кирюхину С.И. в интересах Савельева Д.Н. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Кирюхин С.И. считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку жалоба не рассмотрена судом присяжных, ссылается на ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.3 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что Савельев Д.Н. находится в местах лишения свободы, поэтому не имеет возможности осуществлять свои права в полном объеме и нуждается в квалифицированной помощи, однако суд в нарушение ст.48 Конституции РФ, отказывая в выдаче необходимых документов, препятствует его обращению в Европейский суд по правам человека. Он является защитником Савельева Д.Н. по уголовному делу, отказ в выдаче процессуальных документов лишает возможности осуществлять защиту в полном объеме. Считает, что в доверенности отражено право получения им копий процессуальных документов. Просит отменить постановление, рассмотреть жалобу судом присяжных.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г.Орска Оренбургской области А.М. Максимов считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из жалобы Кирюхина С.И. в интересах осужденного Савельева Д.Н. следует, что он обратился с заявление в адрес руководителя ------ о предоставлении ему копии экспертного заключения и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.01.20011 года следователем Х.С.В. был направлен ответ об отказе в выдаче запрашиваемых документов, поскольку доверенность, выданная ФИО2, не предоставляет ФИО1 данных прав.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд указал, что поскольку ------ Х.С.В. было рассмотрено заявление Кирюхина С.И. и дан мотивированный ответ, что на выполнение данных действий Кирюхин С.И. не уполномочен доверителем, поэтому бездействия должностного лица не имеется.

С выводом суда, судебная коллегия не может согласиться. Из заявления Кирюхина С.И. следует, что он обжалует ответ об отказе в выдаче ему документов, что не может расцениваться как решение или действие (бездействие), связанное с осуществлением должностным лицом уголовного судопроизводства, поэтому не может быть предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

Прекращение производства по жалобе Кирюхина С.И. в интересах Савельева Д.Н. не влечет нарушений уголовно-процессуального закона, не затрудняет доступа заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 мая 2011, по жалобе Кирюхина С.И. в интересах Савельева Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий –

Судьи –