Судья Вдовина Л.И. Дело № 22-2628-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евстигнеева А.А. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 мая 2011 г., которым

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 13 апреля 2011 г. в отношении

Евстигнеева А.А., родившегося ------,

изменен в части вида исправительного учреждения, а апелляционное представление удовлетворено,

он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.05.2010 отменено, присоединено частично не отбытое наказание - 4 года 9 месяцев лишения свободы,

назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л. И., выступление адвоката Панина Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Евстигнеева А.А., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом апелляционной инстанции Евстигнеев А.А. осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 09.02.2011 в 13 ч. в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евстигнеев А.А. указывает, что с приговором не согласен, поскольку суд присоединил ему полностью неотбытый срок наказания по приговору от 11.05.20410, хотя он отбыл 11 месяцев условного осуждения. Не согласен с характеристикой, поскольку по месту жительства нарушений не имел. Доказательств его вины не установлено. Не согласен с оценкой судом показаний потерпевшей и свидетелей. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.Х. Беляева находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что исходя из требований закона, пределы рассмотрения по данному уголовному делу определены апелляционным представлением прокурора.

Изменяя приговор мирового судьи, суд учел, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, то есть нарушены требования п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления вид исправительного учреждения необходимо было определить как исправительная колония общего режима.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Евстигнеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных отношений угрожал убийством своей сестре Т.Р.Т. При этом в подтверждение своих угроз душил её, а затем намахивался ножом, в связи с чем последняя реально воспринимала угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Виновность Евстигнеева А.А. подтверждается доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции: последовательными и стабильными показаниями потерпевшей Т.Р.Т. свидетелей: Ч.О.А., М.Р.У., Г.Е.В., а также письменными документами, которые объективно свидетельствуют о совершении осужденным инкриминируемого преступления.

Исследовав и оценив эти доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч.1 ст.119 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы Евстигнеева А.А. о необоснованном осуждении не могут быть признаны состоятельными. Несогласие осужденного с оценкой доказательств судом не является основанием для признания этих доказательств недостоверными.

Суд апелляционной инстанции верно применил ст.10 УК РФ и квалифицировал действия Евстигнеева А.А. по ч. 1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку внесенные данным законом в указанную статью Уголовного кодекса изменения улучшают положение осужденного.

Несмотря на переквалификацию действий осужденного, суд обосновал в приговоре вывод об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного приговором мирового судьи.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений положений ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ судом не допущено. Суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения, поскольку Евстигнеев был судим за тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к агрессии в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда об отмене условного осуждения в приговоре обоснованы и мотивированы, оснований для их опровержения не имеется.

Наказание не отбытое по приговору от 11.05.2010 присоединено частично, поскольку согласно закону, не отбытым наказанием при условном осуждении, является весь срок назначенного судом наказания. Евстигнееву А.А. по приговору суда от 11.05.2010 назначено 5 лет лишения свободы, присоединено по настоящему приговору частично 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Характеристика, представленная на Евстигнеева А.А. материалами дела подтверждается, оснований считать ее необъективной не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, а выводы суда о доказанности обвинения подтвержденными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2011 года в отношении Евстегнеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -