Судья Чурикова Е.В. Дело № 22-3015-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А., судей Ширмановой Л.И, Заводских А.Б., при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Орска А.В. Чебоксарова на постановление Октябрьского районного суд г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2011 года, которым в отношении Кубейсенова К.А., --------- года рождения, отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока назначенного приговором суда и возложении дополнительной обязанности. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Мельниковой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кубейсенова К.А., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Кубейсенов К.А. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 марта 2010 года по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судом отказано в удовлетворении представления начальника Октябрьской УИИ № 34 г. Орска ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Оренбургской области о продлении испытательного срока Кубейсенову К.А. в соответствии с ч. 2 ст.74 УК РФ и возложении на него дополнительной обязанности, связанной с представлением в УИИ сведений о месте работы и работодателе. В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Орска А.В. Чебоксаров настаивает на отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением закона, указывает, что судом не дано оценки допущенному осужденным нарушению, не обоснована законность вынесенного осужденному предупреждения, не выяснены причины неявки на регистрацию в УИИ. Если суд не признал факт уклонения от исполнения наказания, то должен был признать незаконным вынесенное осужденному предупреждению. В нарушение ч.2 ст.74 УК РФ суд необоснованно не вменил дополнительную обязанность и не продлил испытательный срок, что допускается при уклонении осужденным от исполнения возложенных на него судом обязанностей без каких-либо условий, а вменение дополнительной обязанности, связанной с уведомлением о трудоустройстве, соответствует положениям ч.4 ст.188 УИК РФ, предусматривающей, что осужденный должен отчитываться перед УИИ о своем поведениии. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с чч. 2, 3 ст. 74 УК РФ если условно-осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. При этом суд обязан установить виновность условно осужденного, выяснить, имелась ли реальная возможность выполнить обязанности. Также суд вправе отменить, дополнить ранее установленные на осужденного обязанности. Судом данные требования закона выполнены. Приговором суда на Кубейсенова К.А. возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспектора УИИ. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд посчитал, что с момента постановки на учет, Кубейсенов К.А. периодически, в установленные дни являлся на регистрацию в УИИ, добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности. За время условного осуждения один раз не явился на регистрацию в УИИ - 28.04.2011, поскольку находился в командировке по поручению работодателя, у которого работал без оформления трудового договора. Факт нахождения в командировке подтвердила мать К.К.А. в телефонном разговоре со ст. инспектором Л.О.Н. В настоящее время Кубейсенов К.А. трудоустроился на другое место работы (л.д.12), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 12а). Таким образом, суд при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не установил доказательств, подтверждающих умышленное уклонение Кубейсенова К.А. от возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин. Судебная коллегия находит правильными выводы суда, так как они сделаны на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и всех обстоятельств дела. Судебная коллегия не может не согласиться с тем, что единичный факт неявки осужденного по уважительной причине на регистрацию в УИИ не может свидетельствовать об уклонении осужденным от отбывания наказания, поэтому суд справедливо не нашел оснований для возложения на осужденного дополнительной обязанности. То что суд не дал оценки вынесенному осужденному предупреждению за нарушение связанное с неявкой, выводам суда не противоречит, поскольку нарушение было, но оно не связано с умышленным уклонением от отбывания наказания, судом установлена причина, оправдывающая данное нарушение. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными материалами, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, являются законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов кассационного представления. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 мая 2011 года в отношении Кубейсенова К.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –