Судья Сохань Н.В. дело 22-2769/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Соколовой Т.С., при секретаре Рублевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тараника А.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тараника А.А., <...> года рождения, о приведении приговора <...> от <...> года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Зудерман Е.П. об отмене постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Тараник А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора <...> от <...> года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением суда от 27 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тараник А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что наказание, назначенное по приговору от <...> года, в связи с внесенными изменениями в УК РФ, подлежит снижению. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из представленного материала Тараник А.А. осужден приговором <...> от <...> года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд установил, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, связанные с исключением нижних пределов наказания в виде лишения свободы, в ч.1 ст. 167, ч.4 ст.162 УК РФ изменения не вносились.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, что поскольку наказание Тараник А.А. по ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ назначено в пределах санкции указанной статьи, то оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по ходатайству осужденного ошибочным.

Судом при рассмотрении ходатайства не учтено, что внесенные в ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ изменения, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ связаны со смягчением наказания, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного.

В нарушение ст.10 УК РФ судом не применен в отношении осужденного Тараник А.А. закон, улучшающий его положение, не обсуждался вопрос о переквалификации его действий и возможности снижения наказания с учетом внесенных новым законом изменений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении ходатайства осужденного Тараник А.А. о пересмотре приговора нарушены требования уголовного закона, что является основанием к отмене постановления.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует дать оценку доводам, изложенным в ходатайстве и кассационной жалобе осужденного Тараник А.А., принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Тараник А.А. удовлетворить.

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года в отношении Тараник А.А. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи