Судья Раковский В.В. 22-2817-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Ушакова В.М., при секретаре Пакулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Накостаева В. Б. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2011 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Накостаева В.Б., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Севастьяновой З.А. об отмене постановления, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Накостаев В.Б. осужден <...> года приговором <...> по ст. ст. ст. 209 ч. 2 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

25.05.2004 года постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска приговор от <...> года приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание суда на наличие в действиях Некостаева В.Б. квалифицирующих признаков «неоднократности» и «лицом, ранее два или более раза судимым за хищение».

04.08.2004 года кассационным определением Новосибирского областного суда постановление от 25.05.2004 года и приговор от <...> года изменены, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и постановлено отбывать наказание Накостаеву В.Б. в исправительной колонии строгого режима.

13.06.2006 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Накостаев В.Б. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 5 месяцев 8 дней.

01.08.2006 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.06.2006 года отменено.

14.11. 2006 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга в удовлетворении ходатайства адвоката Валиулиной Н.Н. поданного в интересах осужденного Накостаева В.Б. об условно-досрочном освобождении отказано. Накостаев В.Б. был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Валиулина Н.Н. в интересах осужденного Накостаева В.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В кассационной жалобе осужденный Накостаев В.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что на него были возложены взыскания за малозначительные, либо случайные нарушения, не связанные с причинами и условиями совершения преступления, которые им не повторялись. В период условно-досрочного освобождения умысла скрываться не имел, уезжал в другой город, о чем уведомлял специализированные органы. Указывает, что находясь на свободе, он женился, учился, работал. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Накостаева В.Б., суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, 8 раз водворялся в ШИЗО, имеет 4 поощрения от администрации учреждения, которые получены непосредственно перед наступлением срока, дающим право на условно-досрочное освобождение, администрацией исправительного учреждения за 2004, 2006 года характеризовался отрицательно.

Также судом принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны и не возражавшего против удовлетворения его ходатайства.

Однако, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно оценил доводы представителя администрации, как несостоятельные, поскольку администрацией учтено поведение осужденного только за период непосредственно предшествующий сроку дающему право на условно-досрочное освобождение, мотивировав тем, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценив в совокупности данные о личности Накостаева В.Б. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания является преждевременным, и судебная коллегия находит его справедливым.

Доводы осужденного о наличии взысканий за малозначительные нарушения, которые впоследствии он не совершал, отсутствия у него умысла скрываться, а также о том, что находясь на свободе, он женился, учился, работал, не являются безусловным основанием как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в описательно-мотивировочной части постановления, указывая дату осуждения Накостаева В.Б. по приговору <...>, допустил техническую ошибку, указав, что Накостаев В.Б. осужден <...> года, тогда как из копии приговора (л.д.3-6) усматривается, что Накостаев В.Б. осужден <...> года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления соответствующие изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2011 года в отношении Накостаева В.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Внести в описательно-мотивировочную часть постановления изменения, в соответствии с которыми считать датой осуждения Накостаева В.Б. по приговору <...> - <...> года.

Председательствующий

Судьи