Судья Войнова С.П. Дело № 22-1943/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бещековой М.Г.,

судей областного суда Кожинова В.В., Труновой Е.А.,

при секретаре Даутовой Ю.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курташова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2011 года, которым

Курташов С.А., ***, судимый ***

осужден: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения адвоката Вольнова О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курташов С.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 декабря 2010 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый частично признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Курташов С.А. ставит вопрос об изменении приговора в части квалификации содеянного и срока наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что он никакого насилия к потерпевшей не применял, ни о чем с Умаровым не договаривался. Просит переквалифицировать его действия, исключив квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом этого, а также с учетом признания им своей вины, состояния здоровья и наличие малолетнего ребенка смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Притула М.А. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установил суд, Умаров А.С. и Курташов С.А. покушались открыто похитить имущество *** на общую сумму *** рублей, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также действуя по предварительному сговору между собой, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о доказанности виновности Курташова С.А. в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.

Доводы осужденного о том, что он ни о чем не договаривался с Умаровым, являются несостоятельными.

Так, осужденный Умаров А.С. в судебном заседании давал показания, изобличающие как его, так и Курташова С.А..

Умаров А.С. показывал, что Курташов С.А. предложил ему кого-нибудь ограбить. Увидев идущую женщину, он по указанию Курташова С.А. обхватил ее со спины, закрыв рот перчаткой, чтобы она не кричала, в это время Курташов С.А. вырвал из рук потерпевшей сумку и они убежали.

Показания осужденного подтверждены показаниями потерпевшей ***, согласно которым вечером 19 декабря 2010 года к ней подбежал мужчина казахской национальности, зажал ей рот перчаткой и начал удерживать ее, подбежавший следом ранее незнакомый Курташов С.А. молча выхватил из рук сумку и пакет и побежал. После того, как он отбежал на некоторое расстояние, державший ее парень, отпустил ее и побежал следом за Курташовым С.А.

Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очных ставок с подсудимыми.

Анализируя приведенные доказательства и доказательства, изложенные в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между Курташовым С.А. и Умаровым А.С. имел место предварительный сговор на совершение преступления, о чем, помимо показаний осужденного Умарова А.С., свидетельствует согласованный и совместный характер действий осужденных.

Довод осужденного Курташова С.А. о том, что он никакого насилия к потерпевшей не применял, поэтому его действиям дана неверная юридическая оценка, судебная коллегия находит не основанным на законе.

Согласно материалам дела, между Курташовым С.А. и Умаровым А.С. имелась предварительная договоренность на совершение грабежа.

При хищении имущества потерпевшей умыслом Курташова С.А. охватывалось применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Умарова А.С.

Более того, договариваясь о совершении преступления, осужденные договорились и о применения насилия в отношении потерпевшей и именно Курташов С.А. дал указание Умарову А.С. удерживать ее.

При таких обстоятельствах, действиям осужденных дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые Курташов С.А. ссылается в своей жалобе.

Так, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности, характеризующие его как с положительной так и с отрицательной стороны, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес частичное признание вины, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Курташова С.А. рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, судебная коллегия считает назначенное Курташову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, о чем просит в своей жалобе осужденный.

Между тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел санкции, устанавливавший наказание в виде лишения свободы от трех до семи лет лишения свободы.

Вносимое изменение улучшает положение осужденного, в связи с чем его действия надлежит переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

Однако вносимые изменения, по убеждению судебной коллегии, не смягчают ответственность осужденного, поскольку *** наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 апреля 2011 года отношении Курташова С.А. изменить.

Переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда