Судья Черников В.И. 22-1953/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Бещековой М.Г.,

судей областного суда Труновой Е.А., Кожинова В.В.,

при секретаре Даутовой Ю.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Матвеева С.С. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2011 года, которым

МАТВЕЕВУ С.С., *** отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., адвоката Вольнова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Матвеева С.С., мнение прокурора Бережицкого М.С., полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Советского районного суда г. Орска осужденному Матвееву С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 16.02.2011 года и снижении срока наказания.

В кассационной жалобе Матвеев С.С. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, так как с момента вынесения в отношении него приговора, в уголовный закон были внесены изменения в статью, по которой он осужден, улучшающие его положение, поэтому новый закон подлежит применению, а наказание снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.02.2011 года Матвеев С.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что внесенные в Уголовный Кодекс РФ 07.03.2011 года Федеральным законом №26 изменения не связаны с декриминализацией преступлений, за которые осужден Матвеев С.С., оснований для снижения наказания не имеется.

Выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат принципу обратной силы закона, понятию более мягкого закона, связаны с неправильным толкованием ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу закона требования ст. 10 УК РФ должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного, что связано с сущностью обратной силы уголовного закона.

При этом обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного.

Такое толкование положений ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласуется с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ч. 2 ст. 54), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям. (Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О).

Судом при рассмотрении ходатайства не учтено, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, связанные с исключением нижних пределов наказания в виде исправительных работ, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ судом не применен в отношении осужденного Матвеева С.С. закон, улучшающий его положение, не обсуждался вопрос о переквалификации его действий и возможности снижения наказания с учетом внесенных новым законом изменений.

Неправильное применение уголовного закона, в данном случае, повлияло на законность и обоснованность принятого решения, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для его отмены.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует дать оценку внесенным изменениям с учетом требований закона, и в соответствии с этими требованиями дать оценку доводам, изложенным в ходатайстве осужденного Матвеева С.С., принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 апреля 2011 года в отношении Матвеева С.С. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи