К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Бещековой М.Г.,

судей областного суда Ушакова В.М., Труновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бухвалова И.А. и государственного обвинителя Притулы М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2011 года, которым

БУХВАЛОВ И.А., ***, ранее судимый ***

осужден: по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения защитника осужденного- адвоката Бегловой Х.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей о смягчении наказания Бухвалову И.А., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бухвалов И.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с причинением потерпевшему *** значительного ущерба на общую сумму *** рублей *** копеек.

Преступление совершено в декабре 2010 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Бухвалов И.А., не оспаривая приговор суда по существу, просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов ссылается на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики и мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Притула М.А. ставит вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд, указав в вводной части приговора на наличие у Бухвалова И.А. на иждивении двоих малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством. Просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством, однако наказание, назначенное судом,? оставить без изменения ввиду его справедливости, а также указать о назначении судом наказания в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Бухвалова И.А. виновным в совершении присвоения чужого имущества и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признаку значительности ущерба.

При решении вопроса о виде и размере наказания Бухвалову И.А. суд учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Так, суд обоснованно отнес к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Также суд учел данные о личности Бухвалова И.А., характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья виновного, на что он ссылается в своей жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений; совершение им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Между тем, суд, указав в вводной части приговора на наличие у Бухвалова И.А. двоих малолетних детей, в нарушение ст. 61 УК РФ не обосновав свое решение, не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание виновного.

По мнению судебной коллегии приговор суда подлежит изменению, с признанием указанного обстоятельства смягчающим наказание Бухвалова И.А. обстоятельством и снижением наказания, назначенного без учета данного обстоятельства.

Между тем, оснований для назначения Бухвалову И.А. условного осуждения, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия, исходя из данных о личности, не усматривает.

Несостоятельным является и довод кассационного представления о переквалификации действий осужденного на закон в редакции от 07 марта 2011 года, поскольку указанным Федеральным законом изменения в ч. 2 ст. 160 УК РФ не вносились.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2011 года в отношении Бухвалова И.А. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении двоих малолетних детей и смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание до одного года четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи