председательствующего Беспаловой А.А., судей областного суда Ширмановой А.А., Труновой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гулиной А.И. и кассационной жалобе осужденного Яппарова Р.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2011 года, которым ЯППАРОВ Р.Ф., ***, судимый *** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей отменить приговор суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Яппаров Р.Ф. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина общей массой 5,70 грамма, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено 30 августа 2010 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый признал свою вину. В кассационной жалобе осужденный Яппаров Р.Ф., не оспаривая приговор суда по существу, считает, что суд неверно указал срок исчисления наказания с 31.08.2010 года, мотивируя тем, что фактически он был задержан 30.08.2010 года. В кассационном представлении государственный обвинитель Гулина И.А. ставит вопрос об отмене приговора суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов ссылается на то, что факт сбыта наркотика *** путем безвозмездной передачи, подтвержден показаниями свидетеля на следствии, где он отрицал совместное изготовление дезоморфина и указывал о том, что наркотик Яппаров Р.Ф. передал ему уже изготовленный. Также обращает внимание на показания осужденного Яппарова Р.Ф., которые были противоречивыми в ходе следствия и суда. Полагает, что суд не дал оценку стабильным показаниям свидетелей ***, изобличающим Яппарова в сбыте наркотических средств и считает, что у суда было достаточно доказательств для того, чтобы квалифицировать действия осужденного как приготовление к сбыту наркотических средств. Осужденный Яппаров Р.Ф. в возражениях считает, что доводы государственного обвинителя подлежат отклонению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления. Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия обвиняли Яппарова в сбыте *** наркотического средства в крупном размере – дезоморфина массой 2,24 грамма и покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина массой 3,46 грамма, обнаруженного у осужденного дома в шприце. Суд, переквалифицировав действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировал свое решение тем, что органы следствия не представили достаточных доказательств, подтверждающих виновность Яппарова в незаконном сбыте наркотических средств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела. Доводы государственного обвинителя о том, что Яппаров сбыл *** безвозмездно изготовленный наркотик, проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, Яппаров ни на следствии, ни в суде не показывал о том, что он передал *** изготовленный наркотик. Осужденный Яппаров стабильно показывал о том, что *** присутствовал при изготовлении дезоморфина и 30.08.2010 года пришел для совместного употребления наркотика. Свидетель *** стабильно подтверждал тот факт, что он пришел к Яппарову для совместного употребления наркотического средства и что тот никогда не сбывал ему наркотики. Свидетели *** подтвердили, что после того, как пришел ***, из комнаты Яппарова стал доноситься специфический запах, они поняли, что последние изготавливают наркотическое средство. Из показаний свидетелей ***, являющихся сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области следует, что при задержании *** и обнаружении у него шприца с жидкостью, Яппаров пояснил, что в шприце находится дезоморфин, изготовленный ими совместно. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что показания осужденного о том, что помимо совместного употребления, *** также принимал непосредственное участие в изготовлении дезоморфина, а именно ***, ***, помогал процеживать изготовленную жидкость и набирать в шприцы, не опровергнуты в судебном заседании. Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении обнаруженного в доме осужденного шприца с наркотическим средством действия последнего следовало квалифицировать как приготовление к сбыту, судебная коллегия признает несостоятельными. Как следует из показаний свидетелей ***, у них имелась оперативная информация об изготовлении и употреблении дезоморфина в д. *** по ул. ***, где проживал Яппаров. При проведении ОРМ «Наблюдение» 30.08.2010 года они задержали ***, у которого обнаружили шприц с жидкостью, а в доме Яппарова на кровати обнаружили второй шприц с жидкостью, относительно которого Яппаров пояснил, что в шприце находится дезоморфин, который он изготовил для личного употребления. В судебном заседании достоверно установлено, что Яппаров является наркозависимым лицом и употребляет наркотические средства. Доводы осужденного о том, что обнаруженный в доме шприц с дезоморфином он изготовил для личного употребления, также не опровергнуты в судебном заседании. Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что факт сбыта Яппаровым подтвержден показаниями свидетелей *** и ***. Показания указанных свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора в том случае, если они подтверждены другими доказательствами. В данном случае, показания указанных свидетелей не подтверждены другими доказательствами. Более того, из материалов дела следует, что указанные свидетели также употребляют наркотики и, согласно показаниям свидетеля ***, неоднократно приходили к Яппарову для совместного изготовления и употребления дезоморфина. Как следует из показаний вышеприведенных свидетелей – сотрудников УФСКН, у них не имелось оперативной информации о сбыте Яппаровым наркотических средств. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного. Наказание Яппарову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вопреки доводам осужденного, начало исчисления срока наказания определено судом верно, согласно протоколу задержания, с 31.08.2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2011 года в отношении Яппарова Р.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи