Судья Турмухамбетова В.Т. Дело 22-512- 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Т.С., судей Ширмановой Л.И., Труновой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Украинского В.А. и его защитника Любаева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2010 года, которым УКРАИНСКИЙ В.А., ***, судимый: *** *** *** осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии особого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей изменить приговор суда в части вида исправительного учреждения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Украинский В.А. признан виновным в совершении убийства ***. Преступление совершено 06.06.2010 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Украинский В.А. не признал свою вину. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, ставит вопрос о его пересмотре. В обоснование доводов указывает о том, что его вина в совершении убийства не доказана. Кроме того, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета состояния его здоровья, тогда как у него имеется заболевание в виде ***, а в настоящее время обнаружена и ***. Просит применить положения ст.ст. 64, 81 ч. 2 УК РФ и снизить срок наказания. Адвокат Любаев С.А. в защиту Украинского В.А. также выражает несогласие с приговором. Указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что конфликт между осужденным и потерпевшим был исчерпан, ссылаясь на то, что данное обстоятельство не было достоверно установлено в судебном заседании. Просит отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Возражая против удовлетворения кассационных жалоб, государственный обвинитель Шрейбер С.А. находит приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Виновность Украинского В.А. в совершении умышленного убийства *** подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного на следствии, оглашенными в судебном заседании, где он не отрицал нанесение ножевых ранений потерпевшему; аналогичными показаниями свидетелей *** о том, что удары ножом потерпевшему наносил Украинский В.А.; заключением эксперта о наличии у *** трех колото-резаных ран и наступлении смерти в результате колото-резаной раны № 1 на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, с последующим развитием обильной кровопотери. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Украинского В.А. в умышленном причинении смерти *** Вопреки доводам адвоката, суд соглашается с выводами суда о том, что в момент нанесения Украинским В.А. ударов ножом потерпевшему, конфликт между ними был исчерпан. Указанные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ***, являвшимися очевидцами преступления, из которых следует, что инициатором ссоры был Украинский В.А., затем ссора переросла в драку, в ходе которой *** избили Украинского Д.В., однако драка была прекращена и потерпевший пошел в сторону, когда осужденный догнал его и нанес удары ножом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об умышленном характере действий осужденного, которые, при прекращении конфликта, не вызывались необходимостью. Действиям Украинского В.А. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку осужденный действовал целенаправленно, нанес три удара ножом, в том числе в жизненно-важный орган – грудь потерпевшего, со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала (9 см) и характер повреждения (сквозное ранение правого легкого) (т. 1, л.д. 71.75). То обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила не сразу, а после доставления в больницу, не влияет в данном случае на квалификацию действий осужденного. Как видно из заключения психолого-психиатрической экспертизы, Украинский В.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не был в помраченном сознании и в состоянии аффекта не находился, признан вменяемым. Поскольку указанные выше и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости и достоверности, согласуются между собой, они обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, нельзя признать состоятельными. Наказание Украинскому В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, фактических обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывал тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие его посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признал наличие заболевания и частичное признание вины в ходе следствия. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Выводы суда о виде и размере назначения наказания осужденному мотивированы. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы жалобы в обоснование смягчения наказания, учтены судом в полном объеме. Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и виновность осужденного, в материалах дела не имеется. Рассмотрение вопроса об освобождении осужденного от наказания на основании ст. 81 УК РФ, о чем также просит в своей жалобе Украинский В.А., не является предметом разбирательства суда кассационной инстанции. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке исполнения приговора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении доводов кассационных жалоб. Между тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения Украинскому В.А. вида исправительного учреждения. Принимая решение о назначении осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд ошибочно посчитал имеющийся в действиях Украинского В.А. рецидив преступления как особо опасный. Как следует из материалов дела и отражено в приговоре, на момент совершения преступления по данному делу, Украинский В.А. имел одну судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных *** УК РФ и *** УК РФ, наказание за совершение которых назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2003 года и от 12 января 2004 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за совершение которого Украинский В.А. осуждался по приговору суда от 4 июля 2008 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с законом не учитывается при признании рецидива преступлений. Совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого Украинский В.А. осужден по настоящему делу, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об изменении Украинскому В.А. вида исправительного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2010 года в отношении Украинского В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Изменить приговор суда в части вида исправительного учреждения, назначив Украинскому В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий Судьи