Судья Максимов В.В. 22к-392-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.,

судей Соколовой Т.С., Труновой Е.А.,

при секретаре Медяковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Титовой Е.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Титовой Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СО при УВД по МО г. Орск Оренбургской области от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения заявителя Титовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Е.В. обратилась в СЧ СО при УВД по МО г. Орск Оренбургской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности *** по ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ СО при УВД г. Орска Оренбургской области от 2 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении *** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Титова Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СЧ СО при УВД г. Орска Оренбургской области, связанные с принятием указанного решения.

Постановлением суда от 31 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Титовой Е.В.

В кассационной жалобе Титова Е.В. просит отменить принятое судебное решение и направить материал по её жалобе на новое рассмотрение. Указывает, что по уголовному делу в отношении её по эпизоду от 28 июля 2008 года она была оправдана в связи с непричастностью, в то время, как *** на предварительном следствии её оговорила, а впоследствии от показаний, данных не предварительном следствии, отказалась. Титова Е.В. выражает не согласие с выводами суда, поскольку причастность к указанному эпизоду судом не установлена, *** не имела права её оговаривать. У суда не было оснований признавать постановление следователя законным.

В возражениях старший помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Субботин А.С. считает, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Титовой Е.В. не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Постановление судьи в полной мере отвечает требованиям мотивированности, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что проверка по заявлению Титовой Е.В. проводилась в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, решение следователя мотивировано тем, что по ст. 307 УК РФ подлежат уголовной ответственности свидетели и потерпевшие, к числу которых ***, как обвиняемая, не относилась.

Суд верно указал, что вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в постановлении следователем мотивирован, основания отказа в возбуждении уголовного дела приведены со ссылкой на уголовно-процессуальный закон.

Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении соблюдены, решение принято уполномоченным на то должностным лицом, требования ст. 148 УПК РФ соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд правильно указал, что проверка по заявлению проведена полно и всесторонне, с соблюдением порядка принятия решения, на основании чего обоснованно счел постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу Титовой Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Титовой Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СО при УВД по МО г. Орск Оренбургской области от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи