Кассационное определение №22-505/2011 от 10.02.2011



Судья Казначейский В.В. Дело № 22-505/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Труновой Е.А.,

при секретаре Клюшине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Благодарского А.А. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года, которым

Ермолаева Л.А., ***, не судимая,

осуждена: по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, объяснения осужденной Ермолаевой Л.А., ее защитника Арутюнян Л.А., потерпевшего ***, возражавших против удовлетворения представления и просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева Л.А. признана виновной в умышленном причинении *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 02 ноября 2010 года в с. *** Ташлинского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермолаева Л.А. в полном объеме признала свою вину.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Благодарский А.А. обратился с кассационным представлением, в котором указывает на его чрезмерную мягкость. В обоснование доводов ссылается на то, что судом не были в полной мере учтены и отражены все обстоятельства совершенного деяния, а именно то, что Ермолаева Л.А., не находясь в состоянии аффекта, осознавая свои действия и учитывая возможные последствия наступления летального исхода, нанесла удар ножом в область грудной клетки слева родному отцу ***. Кроме того, ссылаясь на то, что осужденная нигде не учится, не работает, в рабочий день употребляла спиртные напитки, считает, что указанные данные характеризуют ее с отрицательной стороны, в связи с чем оспаривает вывод суда о том, что Ермолаева Л.А. характеризуется положительно. Считает, что суд назначил осужденной несправедливое наказание, применив условное осуждение. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на кассационное представление потерпевший *** и адвокат Арутюнян Л.А. в защиту осужденной просят оставить приговор суда без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обвинение, с которым согласилась Ермолаева Л.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.


Принимая решение об условном осуждении Ермолаевой Л.А., суд учитывал личность осужденной, которая совершила преступление впервые, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, попросила прощения у потерпевшего, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления.

Вопреки доводам представления, в материалах дела имеются данные, характеризующие осужденную с положительной стороны (л.д.98-99).

То обстоятельство, что Ермолаева Л.А. нигде не учится и не работает, в рабочий день употребляла спиртные напитки, на что ссылается в представлении государственный обвинитель, не является обстоятельством, безусловно характеризующим ее отрицательно.

Участковый инспектор, характеризуя Ермолаеву Л.А., указал о том, что она не замечена в употреблении спиртных напитков.

Аналогичные сведения содержатся в характеристике, данной жителями с. ***, где проживает осужденная.

Как следует из материалов дела, Ермолаева Л.А. в 2009-2010 годах обучалась в высшем учебном заведении.

Применяя положения ст. 73 УК РФ, суд учитывал также мнение потерпевшего, который простил Ермолаеву Л.А. и просил не лишать ее свободы, мотивируя, кроме того, тем, что спровоцировал конфликт он.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд не учел то обстоятельство, что потерпевший как родной отец Ермолаевой Л.А. данной просьбой желает смягчить ее участь, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также государственный обвинитель в представлении указал о том, что суд не отразил в приговоре и не учел при наказании то, что осужденная, полностью осознавая свои действия и учитывая возможные последствия наступления летального исхода, нанесла удар ножом в область грудной клетки слева родному отцу.

Судебная коллегия находит несостоятельными данные доводы, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства, а именно нанесение Ермолаевой Л.А. удара ножом в левую сторону грудной клетки Ермолаеву А.В., отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Действиям Ермолаевой Л.А. дана верная правовая оценка.

То обстоятельство, что осужденная осознавала возможное наступление летального исхода, на что ссылается государственный обвинитель, не вменялось ей в вину.

Суд в полной мере учел тяжесть совершенного Ермолаевой Л.А. преступления, фактические обстоятельства дела, учитывая совершение ею преступления с применением ножа, в связи с чем назначил ей наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая молодой возраст осужденной, вышеприведенные данные, характеризующие ее как личность с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возможности исправления Ермолаевой Л.А. без реального отбывания наказания.

Оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года в отношении Ермолаевой Л.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда