Судья Волков В.И. 22к-434-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.,

судей Соколовой Т.С., Труновой Е.А.,

при секретаре Кужман В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дементьева М.А. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Дементьева А.М., поданной в порядке ст. 125 УК РФ, на действия (бездействие) заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Хариной Н.А.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Хариной Н.А., выразившиеся в непринятии ею процессуального решения по его сообщению о привлечении свидетелей по уголовному делу ***, *** за заведомо ложные показания.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2010 года отказано в принятии к производству жалобы Дементьева М.А.

В кассационной жалобе Дементьев М.А. просит отменить постановление суда. Находит выводы суда необоснованными, противоречащими действующему уголовно-процессуальному законодательству. Полагает, что у суда имелись основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Постановление судьи в полной мере отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы Дементьева М.А., суд обоснованно исходил из того, что заявитель оспаривает действия (бездействия) заместителя прокурора в части непринятия решения о привлечении к уголовной ответственности свидетелей по уголовному делу в отношении него, тогда как уголовное дело рассмотрено судом и по делу постановлен приговор.

Вопреки доводам заявителя, его права не нарушены и доступ к правосудию не ограничен, поскольку он вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы Дементьева А.М., поданной в порядке ст. 125 УК РФ, на действия (бездействие) заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Хариной Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда