Судья Бажанова Г.А. 22-1261/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 31 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Червонной Т.М., судей Ширмановой Л.И., Труновой Е.А., при секретаре Бухтояровой Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Губанова П.В., Березан В.К., адвоката Безбородова А.В. в защиту Губанова П.В., адвоката Москаленко Т.А. в защиту Березан В.К., адвоката Комбарова А.Н. в защиту обоих осужденных, потерпевшего *** на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2011 года, которым ГУБАНОВ П.В., ***, судимый *** осужден: по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии общего режима; БЕРЕЗАН В.К., ***, не судимый осужден: по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступления осужденных Губанова П.В., Березан В.К. и их защитника Комбарова А.Н., потерпевшего ***, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Березан В.К. и Губанов П.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 7 декабря 2010 года в п.*** Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Безбородов А.В. в защиту Губанова П.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не учел в полной мере такие обстоятельства, смягчающие наказание как признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительную характеристику, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что при указанных обстоятельствах, у суда имелась возможность применить в отношении Губанова П.В. условное осуждение. Просит изменить приговор и назначить Губанову П.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Осужденный Губанов П.В. также обжалует приговор суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, приводя доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе адвоката Безбородова А.В. Просит назначить ему условное осуждение. Адвокат Москаленко Т.А. в защиту осужденного Березан В.К. также ставит вопрос об изменении приговора в отношении ее подзащитного и смягчении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Указывает о том, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно признание Березан В.К. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий по делу, причинение незначительного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы и принявшего извинения. Обращает внимание на то, что Березан В.К. является учащимся ПУ, молод и длительное лишение свободы не требуется для его исправления и перевоспитания. Осужденный Березан В.К. в кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе адвоката Москаленко Т.А. Адвокат Комбаров А.Н. в защиту осужденных, помимо вышеизложенных доводов, ссылается также на то, что в период предварительного следствия осужденным избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую они не нарушали, давали стабильные, подробные взаимоизобличающие показания, недавно достигли возраста совершеннолетия и никакой общественной опасности для общества не представляют. Просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ. Потерпевший *** также считает чрезмерно суровым назначенное осужденным наказание, указывая о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, состояние здоровья у него не ухудшилось, никаких претензий к Губанову П.В. и Березан В.К. он не имеет и просит назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях государственный обвинитель Кладиков К.Я. просит отклонить доводы жалобы и оставить приговор суда без изменения. Проверив доводы жалоб, возражений, заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 7 декабря 2010 года около 20 часов Губанов П.В. и Березан В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 7 ударов ногами по голове и другим частям тела ***, причинив ему физическую боль, после чего Губанов П.В. удерживал потерпевшего за куртку, а Березан В.К. достал из куртки сотовый телефон стоимостью *** рублей, после чего с похищенным скрылись. Уголовное дело в отношении Губанова П.В. и Березан В.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовного судопроизводства. Действиям осужденных дана верная правовая оценка. Между тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденных. На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Губанова П.В. и Березан В.К. необходимо переквалифицировать с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. Учитывая изменения законодательства, улучшающие положение осужденных, исходя из обстоятельств дела, личностей Губанова П.В. и Березан В.К., в том числе их молодого возраста, искреннего раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, отсутствия тяжких последствий по делу, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное им наказание. Однако оснований для применения в отношении Губанова П.В. и Березан В.К. условного осуждения, о чем просят авторы жалоб, судебная коллегия, учитывая совершение ими тяжкого преступления, носившего дерзкий характер, в состоянии опьянения, при наличии судимости у Губанова П.В., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2011 года в отношении Губанова П.В. и Березан В.К. изменить. Переквалифицировать их действия с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 6 месяцев лишения свободы каждому в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий Судьи