Судья Войнова С.П. Дело № 22-564/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Червонной Т.М.,

судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.,

при секретаре Хвалевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Филатова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2011 года, которым

ТРЕТЬЯКОВ В.В., ***, не судимый;

ТИНЬГАЕВ С.М., ***

осуждены оба: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 25000 рублей, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено каждому считать условным с испытательным сроком три года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения представителя потерпевшего ***, поддержавшего доводы жалобы, объяснения адвоката Савельева А.А. в защиту осужденного Тиньгаева С.М. и мнение прокурора Вороновой Е.Н., полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков В.В. и Тиньгаев С.М. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено 3 августа 2010 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые в полном объеме признали свою вину.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ***, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного осужденным наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении Третьякова В.В. и Тиньгаева С.М. условного осуждения.

Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Ласкина Е.В. в защиту осужденного Третьякова В.В., осужденный Третьяков В.В. просят оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Третьякова и Тиньгаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, фактических обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учитывались тяжесть преступления; данные о личности, положительно характеризующие обоих осужденных, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Третьякова В.В. и наличие двоих несовершеннолетних детей у Тиньгаева.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, суд при назначении наказания обоснованно учитывал требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при покушении на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о назначении Тиньгаеву и Третькову условного осуждения в части лишения свободы мотивированы судом в приговоре.

Учитывая личности осужденных, совершение ими преступления впервые, отсутствие ущерба по делу, судебная коллегия соглашается с данным решением суда, а также с выводами о том, что назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ будет достигнута цель наказания.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего *** также поддержал мнение государственного обвинителя, предлагавшего назначить Тиньгаеву и Третьякову лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы представителя потерпевшего судебная коллегия не находит подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2011 года в отношении Третьякова В.В. и Тиньгаева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда