Судья Мелихова Н.П. Дело № 22-1513-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Алексеевой Т.А., Ушакова В.М.,

при секретаре Пакулиной О.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденной Михеевой Т.Ф. на приговор Шарлыкского районного суда от 10 марта 2011 года, которым Михеева Т.Ф., ....., ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденную Михееву Т.Ф, адвоката Севостьянову З.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеева Т.Ф. признана виновной в совершении 17 декабря 2010 года убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Михеева Т.Ф. выразила несогласие с постановленным приговором, считает, что ей назначено слишком суровое наказание. Просит применить статью 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, учесть при этом, явку с повинной, активное содействие следствию, полное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ацыховский А.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Виновность Михеевой Т.Ф. в совершении преступления и юридическая квалификация её действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд назначил ей чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания осужденной Михеевой Т.Ф., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления. Иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения дела не установлено, что является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михеевой Т.Ф. суд не установил.

Также судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной. Назначенное Михеевой Т.Ф. наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с учетом санкции части 1 ст. 105 УК РФ, является существенно мягким. В связи с этим, не имеется оснований считать его чрезмерно суровым. С учетом содеянного Михеевой Т.Ф., суд назначил ей вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденной наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шарлыкского районного суда от 10 марта 2011 года в отношении Михеевой Т.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: