Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Алексеевой Т.А., Ушакова В.М.,

при секретаре Пакулиной О.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Иманкулова Н.Т. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2011 года, которым Иманкулов Н.Т., ....... ранее судимый:

-8 октября 2004 года ....... по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 1УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяцев;

- 20 октября 2004 года ....... по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ....... от 9 июля 2008 года приговор суда от 20 октября 2004 года пересмотрен, исключено указание на осуждение Иманкулова Н.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ из приговоров от 8 октября 2004 года и от 20 октября 2004 года в связи с устранением новым законом преступности деяния, совершенного осужденным. Постановлено считать Иманкулова Н.Т. осужденным по приговору суда от 8 октября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока 7 августа 2009 года;

- 18 февраля 2011 года ....... по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору, и приговору ....... от 18 февраля 2011 года, окончательно назначено наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Тимошенко М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иманкулов Н.Т. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 21 декабря 2010 года в ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иманкулов Н.Т. выразил несогласие с постановленным приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Считает, что судом не учтено, что он суд неверно назначил ему вид исправительного учреждения, так как он совершил преступление средней тяжести. Просит приговор изменить и назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зинцова Н.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Иманкулов Н.Т. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, в связи с неверным определением ему вида исправительного учреждения, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Иманкулову Н.Т., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе все обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Наказание назначено без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние, признание вины, отсутствие состояния на профилактическом учете в специализированных учреждениях, удовлетворительную характеристику.

Вместе с тем учтено, что Иманкулов Н.Т., ранее судим и судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому суд посчитал возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, если у осужденного имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, с учетом содеянного и личности Иманкулова Н.Т., суд назначил ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Иманкулова Н.Т., необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания, так как на момент его постановления приговора оно соответствовало требованиям ст. 317 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2011 года, в отношении Иманкулова Н.Т. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору, и приговору ....... от 18 февраля 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи