Судья Вдовина Л.И. дело № 22-1477-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Решетниковой Т.П., Скребковой Т.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденной Ломакиной С.Н. на постановление Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2011 года, которым изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 8 февраля 2011 года в отношении

Ломакиной С.Н., родившейся ... в ..., ранее судимой:

- 20 августа 2009 года ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 18 октября 2010 года ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста осужденной,

осужденной:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора ... от 18 октября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... от 18 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено внести изменения, в приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 8 февраля 2011 года, касающиеся применения правил ст. 70 УК РФ, а именно, суд указал: «В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от 18 октября 2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении».

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 8 февраля 2011 года Ломакина С.Н. признана виновной в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием.

Преступление совершено в период с 26 октября 2010 года по 4 декабря 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2011 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Ломакина С.Н. выражает несогласие с постановлением Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2011 года, просит его отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, несоответствие обстоятельств совершенного ею преступления по времени его совершения. Обращает внимание на то, что преступление было совершено в срок до 18 октября 2011 года, просит учесть, что она имеет мать-инвалида 2 группы. Просит смягчить назначенное наказание, изменить его на не связанное с лишением свободы, применить отсрочку от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Пронина Т.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установил, что уголовное дело рассмотрено мировым судом в рамках предъявленного обвинения, в соответствии с нормами УПК РФ, в частности главы 40 УПК РФ, квалификация действий Ломакиной С.Н. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения преступления, умысла и характера действий подсудимой, доказательств, представленных в материалах дела, наступивших последствий.

Вину в совершении данного преступления Ломакина С.Н. признала полностью, и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

Поэтому довод кассационной жалобы Ломакиной С.Н. о несоответствии времени совершения преступления, времени преступления, отраженном в приговоре мирового судьи является необоснованным, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления, доказательства ею не оспаривались ни в ходе предварительного расследования, ни при ознакомлении с адвокатом с материалами уголовного дела, ни при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Ссылка кассационной жалобы осужденной о суровом наказании, уже являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом суд, обоснованно сделал вывод о том, что вид и размер назначенного мировым судьёй Ломакиной С.Н. наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, личности, и снижению либо изменению не подлежит.

С данным выводом соглашается судебная коллегия. При назначении наказания судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении ....

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания подсудимой Ломакиной С.Н. было учтено то, что она не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется соседями положительно.

В приговоре дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что Ломакина С.Н. .... Иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения дела не установлено, так как впервые осужденной Ломакиной С.Н. документы о ее совместном проживании с матерью-инвалидом 2 группы были представлены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом учтено, что Ломакина С.Н. имеет не снятые и непогашенные судимости по приговорам от 20 августа 2009 года и 18 октября 2010 года за аналогичные преступления.

Судом назначено наказание, не превышающее пределы санкций ч. 1 ст. 159 УК РФ, справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ, которое не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно отменил отсрочку от отбывания от наказания и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, поэтому оснований для удовлетворения довода кассационной жалобы о применении в отношении осужденной отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по делу судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2011 года в отношении Ломакиной С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи