Судья Елисеев С.Л. дело № 22-2940/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Мельникова А.Н.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рябинкина Д.Д. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Рябинкина Д.Д. ... года рождения, о пересмотре приговора Ясненского городского суда Оренбургской области от ... в соответствии с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябинкин Д.Д. осужден приговором Ясненского городского суда Оренбургской области от ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Рябинкин Д.Д. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... ходатайство осужденного Рябинкина Д.Д. было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Рябинкин Д.Д. ставит вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Рябинкина Д.Д. подлежат переквалификации на те же статьи в новой редакции.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Рябинкина Д.Д. частично, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Рябинкина Д.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябинкина Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Едакова

Судьи Т.Т. Алексеева

А.Н. Мельников